Решение от 04 июня 2013 года №2-398/2013

    Дело № 2-398/2013              
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,
 
    с участием представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности от 10.01.2013г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысюка Александра Викторовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шарыповский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
 
Установил:
 
    Крысюк А.В. обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Шарыповского городского суда от 19.12.2012 года были признаны незаконными действия МО МВД России «Шарыповский» в части перевозки его в одном автомобиле с больным туберкулезом. В связи с чем он испытывает нравственные страдания, считая, что указанными действиями ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание Крысюк А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с тем, что истец находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда, его неявка является уважительной. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать.
 
    Представитель МО МВД России «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что Крысюк А.В. не представил каких-либо доказательств того, что незаконными действиями ему были причинены нравственные страдания и моральный вред.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Статьей 13 указанной Конвенции предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Согласно ст. 13 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 17 приведенного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
 
    В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.
 
    Согласно ст. 24 указанного Федерального закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые являются основным подзаконным актом, регулирующим внутренний распорядок в ИВС органов внутренних дел (Правила).
 
    Согласно п.3 Правил, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.
 
    Как следует из пункта 19 Положения о Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Шарыповский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 мая 2011 г. № 229, отдел является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из решения Шарыповского городского суда от 19.12.2012 года признаны незаконными действия МО МВД России «Шарыповский» в части перевозки в одном автомобиле Крысюка Александра Викторовича с больным туберкулезом ФИО1 и ФИО2
 
    Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что были нарушены права истца содержащегося под стражей, на личную безопасность, жизнь и здоровье, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.
 
    Тот факт, что истца перевозили в одном автомобиле с больным туберкулезом ФИО3., у которого на момент перевозки был диагноз – диссеминированный туберкулез легких сомнительной активности, что не исключает возможности заражения туберкулезом, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.
 
    Суд при рассмотрении дела учитывает, и то обстоятельство, что ратифицировав Федеральный закон от 30.03.1998 года «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод», Россия стала полноправным членом Совета Европы.
 
    В силу п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, выработанные Европейским судом по правам человека в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции являются составной частью российской правовой системы, при этом приоритет отдается правилам международного договора.
 
    Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (Постановление большой палаты европейского суда по делу «Лабита против Италии», Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Калашников против Росси»). В соответствии с Конвенцией и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие – с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда, причиненного истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в требованиях Крысюка А.В. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, не соизмерима с наступившими последствиями.
 
    Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, установлена ст. 1069 ГК РФ, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 125, ст. 151, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Крысюка Александра Викторовича о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края за счет казны Российской Федерации в пользу Крысюка Александра Викторовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: