Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-398/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <ХХХ>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Баталовой А.Э.,
с участием представителя истца Кириленко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Вергун о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре. Ответчик является нанимателем жилого помещения- квартиры <ХХХ> по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 7278 рублей 12 копеек, которая сложилась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчик своевременно не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 406 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» Кириленко Н.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Вергун Г.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения». При неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры <АДРЕС>на основании ордера на жилое помещение <ХХХ> от <ДАТА4>, который зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. На основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА5> ООО «УК «Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого дома <ХХХ>, в котором проживает ответчик. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 7278 рублей 12 копеек, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствие с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными
лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные
услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных
услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором он проживает.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 7278 рублей 12 копеек, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в вышеуказанной сумме.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим взысканию размер пени с ответчика в полном размере.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 406 рублей 10 копеек, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 400 рублей 00 копеек. Данный размер соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за исковые требования имущественного характера подлежащего оценке.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Вергун о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Вергун в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 7278 рублей 12 копеек, пени в сумме 406 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья А.Ю. Сердюкова<ХХХ>
