Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 2-3982-13
Дело № 2-3982-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07ноября 2013 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Молчанова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере … руб., штраф в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., за производство оценки … руб., нотариуса …руб.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханов М.А. отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, исковые требования в части взыскания материального ущерба уменьшил до …. руб., указывая на то, что … г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. Ответчиком произведена страховая выплата в размере … руб. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику в ООО «Единый Экспертно-правовой центр», где стоимость восстановительного ремонта была определена в размере … руб. Для обращения в суд, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности, оплате услуг представителя, по оценке восстановительного ремонта.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что истцу произведена страховая выплата в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом. Определением суда от 07.11.2013 г. производство по делу в данной части прекращено.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
… г. произошло ДТП в результате которого автомашине марки …, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно Акту № от 14.09.2012 г. истцу произведена страховая выплата в размере … руб.
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Единый Экспертно-правовой центр». Согласно Акту экспертного исследования № 0348/3-2-2012 от 21.11.2012 г. на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины …, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет … руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценивая Акт экспертного исследования ООО «Единый Экспертно-правовой центр» от 21.11.2012 г., представленный истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что Акт экспертного исследования является достоверным доказательством, содержит все необходимые данные, позволяющие судить какая стоимость нормированного часа ремонтных работ использована экспертом, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.
С ответчика с учетом уменьшения суммы иска, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере … руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом расходы по проведению оценки в сумме … руб., оплата услуг нотариуса … руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере … руб., что подтверждается распиской о получении денежной суммы от 16.08.2013 г., договором об оказании юридических услуг. Суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., поскольку указанная стоимость представительских услуг является разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Молчанова Д.В. в счет возмещения ущерба … коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта … руб., нотариуса … руб., представителя в размере … руб., всего … коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере … руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 09.11.2013 г.
