Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-398/14
Дело № 2-398/14 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 18.03.2014 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре Шломиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску МендЕ. Е. А. к ООО «Орфей» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МендЕ. Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Орфей» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена). истец устроилась на работу в ООО «Орфей» на должность главного бухгалтера. В апреле (дата обезличена) года директор ООО «Орфей» Чуфыркин С.А. попросил истца оформить в банке кредит и передать ему предоставленные банком денежные средства для оплаты услуг юриста и выплаты заработной платы МендЕ. Е.А. и Приваловой О.П.
(дата обезличена) истец заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме (данные обезличены) рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев.
(дата обезличена) она заключила с ООО «Орфей» договор займа № (номер обезличен) согласно которому МендЕ. Е.А. предоставила займ в сумме (данные обезличены) рублей под 21,50% годовых на срок до (дата обезличена), а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора.
Выдача займа была произведена путем зачисления денежных средств на карточку № (номер обезличен) принадлежащую Чуфыркину С.А.
Заемщиком условия договора займа в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом. С (дата обезличена). по (дата обезличена). деньги поступали регулярно. Начиная с (дата обезличена)., деньги заемщик возвращал не по графику, с просрочкой и в суммах, расхожих с графиком. (дата обезличена). поступила последняя сумма от ООО «Орфей» в размере, меньшем, чем указано в графике, а именно (данные обезличены) руб. В связи с этим, по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена). составила (данные обезличены) рублей.
Истец просила расторгнуть с ООО «Орфей» договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена).; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме (данные обезличены) рублей; возложить уплату государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей на ООО «Орфей»; взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг юриста в размере (данные обезличены) рублей.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа, передачи денежных средств по нему возлагается на истца (заимодавца).
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между МендЕ. Е.А. и ООО «Орфей» подписан договор займа, согласно которому МендЕ. Е.А. предоставляет ООО «Орфей» займ в сумме (данные обезличены) рублей под 21,60% на срок до (дата обезличена), а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из п. 2.1 указанного договора займа, заимодавец обязан передать Заемщику наличные денежные средства в сумме, указанной в п.1.1 Договора не позднее трех дней после подписания настоящего Договора.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что руководитель ООО «Орфей» попросил взять ее в Банке кредит. Денежные средства, взятые ею, истцом, в качестве кредита по договору с ОАО «Сбербанк России» в размере (данные обезличены) руб. были перечислены ею на карточку директора ООО «Орфей» Чуфыркина С.А., а с ответчиком был заключен договор займа на аналогичных условиях как по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России». Впоследствии ООО «Орфей» согласно договоренности вносило платежи по ее кредиту.
Действительно, из материалов дела следует, что (дата обезличена) МендЕ. Е.А. заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме (данные обезличены) рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данный кредитный договор имел аналогичные условия, что и договор займа, поскольку кредит был предоставлен истцу под меньшую процентную ставку.
Истцом не представлено доказательств, что именно ООО «Орфей» вносило денежные средства по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и МендЕ. Е.А., что, по мнению истца, могло свидетельствовать об исполнении ответчиком договора займа от (дата обезличена).
Кроме того, согласно ответу ОАО «Сбербанк России» любое лицо может быть вносителем платежей по кредитному договору (л.д. 108). При этом основания внесения денежных средств по кредитному договору Банком не уточняются и не запрашиваются.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели Привалова О.П., Галкина С.Д.
Свидетель Привалова О.П. показала, что денежные средства в размере (данные обезличены) руб., переданные МендЕ. Е.А. по договору займа с ООО «Орфей», распределялись в офисе ООО «Орфей» на столе.
Свидетель Галкина С.Д. показала, что денежные средства в размере (данные обезличены) руб. были перечислены непосредственно в ООО «Орфей», оснований поступления данных денежных средств она не помнит.
В силу статей 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 ГПК РФ возможность подтверждения заимодавцем факта передачи по договору займа денежных средств путем свидетельских показаний законом не допускается, в связи с чем судом отклоняются в качестве доказательств показания свидетелей Приваловой С.А. и Галкиной С.Д. Кроме того, суд учитывает, что показания указанных свидетелей противоречат объяснениям истца, которая пояснила, что все денежные средства по указанному договору займа перечислила на карту директора ООО «Орфей».
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что документального подтверждения передачи заемщику ООО «Орфей» денежных средств по договору займа (расписка, платежное поручение или иной документ), истцом не представлено. В тексте договора займа также отсутствует указание на передачу денежных средств при подписании договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств ответчику и наличие у него задолженности перед МендЕ. Е.А., в связи чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МендЕ. Е. А. к ООО «Орфей» о расторжении договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании задолженности по указанному договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-398/14.
