Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-398/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Варфоломеевой Е.А.,
с участием
помощника прокурора г. Донского Черкасовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-398/14 г. по заявлению начальника ОМВД России по г. Донской Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
в своём заявлении в суд, начальник ОМВД России по г. Донской Тульской области указывает о необходимости установления административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева <данные изъяты>, мотивируя это тем, что Киселев <данные изъяты> осужден 8 июля 2005 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена..
Поскольку Киселев Д.В., отбывший наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, просит суд установить в отношении Киселева Д.В. административный надзор на срок 1 год и следующие виды административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрение дела назначалось на 11 апреля 2014 года и 18 апреля 2014 года, о чём заявитель – представитель ОМВД России по г. Донской извещался своевременно и надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела распискам. Однако заявитель ни 11 апреля 2014 года, ни 18 апреля 2014 года в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Киселев Д.В. в судебное заседание о дне, месте и времени которого извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Телеграмма, направленная в адрес заинтересованного лица Киселева Д.В., ему не доставлена, поскольку Киселев Д.В. по адресу: <адрес> не проживает.
Помощник прокурора г. Донского Черкасова А.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление начальника ОМВД России по г. Донской Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева <данные изъяты>, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕЛ:
заявление начальника ОМВД России по г. Донской Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обращения с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья С.Н. Цыгульская
