Решение от 17 июня 2013 года №2-398-2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Гребешковой Н.Е.
 
    при секретаре Дединской А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398-2013 по иску Рудюкова ФИО11, Попович ФИО12 к Бугай ФИО13 и Амирову ФИО14 о признании права собственности на объект недвижимого имущества
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудюков А.В. и Попович М.В. обратились в суд с иском к Бугай В.А. и Амирову А.Р. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а именно на на незавершенный строительством комплекс в составе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Попович М.В. и Рудюков А.В. купили у ответчиков <данные изъяты>, что подтверждается договорами купли продажи, удостоверенными нотариусом <адрес> и зарегистрированными в реестре. Данное имущество находится по адресу: <адрес>
 
    После оформление сделки купли-продажи вышеуказанного имущества, истцы для выяснения обстоятельств пригодности использования <данные изъяты>, а также для обеспечения безопасности их эксплуатации провели их техническое обследование.
 
    По результатам технического обследования было установлено, что истцами фактически был приобретен незавершенный строительством комплекс в составе <данные изъяты>
 
    По результатам осмотра специалистами ООО «<данные изъяты> установлено, что в состав комплекса входят <данные изъяты>
 
    При этом часть объектов комплекса можно отнести к сооружениям, т.к. они являются результатом строительства, представляют собой объемные и линейные строительные системы, имеющие наземную, наземную и (или) подземную часть, состоящие их несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенные для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей.
 
    Часть объектов комплекса можно отнести к зданиям, т.к. они являются результатом строительства, представляющими собой объемные строительные системы, имеющие надземные части, включающие в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения предназначенные для деятельности людей, размещения производства и хранения продукции.
 
    Согласно заключению ООО «<данные изъяты> здания и сооружения комплекса находятся в нормальном и работоспособном состоянии:
 
    - следов просадок грунтов и неравномерных деформаций в основаниях сооружений не выявлено, состояние фундаментов нормальное
 
    - состояние основных несущих и ограждающих конструкций сооружений нормальное. Видимых повреждений, дефектов, трещин, следов промерзания стен, протечек кровли не обнаружено
 
    - жесткость, прочность, геометрическая неизменность и пространственная устойчивость сооружений комплекса обеспечены конструктивными решениями.
 
    - инженерные сети выполнены в соответствии с ТУ, находятся в рабочем состоянии.
 
    Комплекс пригоден для использования по своему назначению, обеспечивает безопасность, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    По результатам обследования установлено, что все здания и сооружения комплекса используются в едином технологическом процессе для производства продуктов переработки нефти. Здания и сооружения представляют собой имущественный комплекс, который в своей совокупности является предприятием и согласно ст. 132 ГК РФ имеет все признаки недвижимости для классификации предприятия как недвижимого имущества.
 
    Комплекс является объектом капительного строительства. Предприятие используется как имущественный комплекс и является объектом недвижимости
 
    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента подписания его сторонами, при условии достижения сторонами согласия по всем существенным условиям, предусмотренным законом для сделок такого рода.
 
    Оформить договор купли-продажи на данный объект недвижимости между Попович М.В., Рудюковым А.В. и ответчиками невозможно, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие их право собственности на данный объект недвижимости, а именно на незавершенный строительством комплекс в составе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Однако, истцы полагают, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков был фактически куплен незавершенный строительством комплекс в составе двух <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Самостоятельно в данном комплексе истцы никаких изменений не производили, т.е. он находится в том виде, в котором они его приобрели.
 
    Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях за каждым на незавершенный строительством объект, а именно на незавершенный строительством комплекс в составе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании Рудюков А.В. и Попович М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
 
    В судебном заседании ответчики Бугай В.А. и Амиров А.Р. исковые требования истцов признали в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований Рудюкова А.В. и Попович М.В. не возражал.
 
    Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и изложено в отдельных заявлениях. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ответчиков признание иска.
 
    На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ Бугай В.А. и Амирову А.Р. разъяснены последствия признания иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рудюкова ФИО15 и Попович ФИО16 удовлетворить.
 
    Признать за Рудюковым ФИО17 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, а именно на незавершенный строительством комплекс в составе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать за Попович ФИО18 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, а именно на незавершенный строительством комплекс в составе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Н.Е. Гребешкова