Решение от 25 апреля 2014 года №2-398-14

    Дело № 2-398-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 25 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Корбанову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Корбанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан №*** под управлением водителя ФИ1. и автомобиля ВАЗ №*** под управлением водителя Корбанова А.В. Виновником ДТП был признан водитель Корбанов А.В., который нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан №***, принадлежащем ФИ1., застрахованным по риску КАСКО в ООО «Группа Ренссанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №***. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО « МАКС», полис №***.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан №***, получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... рублей.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейку.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Корбанов А.В. извещенный времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В силу положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан г\н №***, под управлением водителя ФИО1. и автомобиля ВАЗ №***, под управлением водителя Корбанова А.В.
 
    Виновником ДТП был признан водитель Корбанов А.В., который нарушил правила дорожного движения п. 10.1, и совершил столкновение с автомобилем Ниссан №***, принадлежащем ФИО1.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), постановления о прекращении производства о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30м. по <адрес> имело место ДТП. Водитель Корбанов А.В., управляющий автомобилем ВАЗ №***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Ниссан №***, под управлением водителя ФИО1 В результате были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан. ( л.д. 33-36).
 
    Корбановым А.В. не было представлено каких-либо возражений по тому поводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло не по его вине, поэтому в силу п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ он обязан возместить вред, причиненный автомобилю Ниссан, г\н №***, собственником которого является ФИО1
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Корбанов А.В., управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №*** ( л.д. 31,32).
 
    Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности: ... рублей.
 
    Суд, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) по договору страхования с потерпевшим ФИО1 и факт выплаты ему страхового возмещения, вину в дорожно-транспортном происшествии причинителя вреда - водителя Корбанова А.В., размер причиненного ущерба, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства, пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... руб. ... коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 ГК РФ с Корбанова А.В. следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (л.д.11).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
 
                Взыскать с Корбанова А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»:
 
            - ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;
 
            - ... руб. ... коп. расходы по оплате гос. пошлины.
 
             Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий :
 
    Мотивированное решение составлено 30.04.2014 г.