Решение от 16 апреля 2014 года №2-3977/2014

Дело № 2-3977/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Куклевой А.В., с участием представителей истца Суховой Е.М. и Шилова Д.Л., представителя ответчика Фомичевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.В. к ТСЖ «Малая Ямская, 65/4» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации недействительной,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Козлова А.В. обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Малая Ямская, 65/4» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации недействительной. В обоснование иска истец указала следующее. Истец является собственником квартиры [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] был составлен протокол №1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: [ адрес ]. Местом проведения собрания, согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений от [ 00.00.0000 ] на собрании присутствовало, якобы, 66,49% от общего числа собственников жилых помещений и 82,92% от общего числа собственников нежилых помещений. Эти данные не соответствуют действительности, что найдет свое подтверждение в ходе разбирательства дела в суде. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от [ 00.00.0000 ] принято решение о создании ТСЖ «Малая Ямская, 65/4». На основании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [ 00.00.0000 ] ТСЖ «Малая Ямская, 65/4» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе. При принятии данного решения были нарушены права и законные интересы истца, который является собственником квартиры [ адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] Истец на общем собрании собственников помещений не присутствовал, о проведении собрания уведомлен не был. Согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений от [ 00.00.0000 ] , по первому вопросу выступил представитель инициативной группы Снегирев С.Д. и предложил избрать членом счетной комиссии собственника кв.[ № ] Ф.И.О.1, который также, что истцу достоверно известно, не присутствовал на общем собрании и не был уведомлен о его проведении. Членом счетной комиссии не присутствующий Ким В.Д. был избран большинством голосов, а именно 83,34% от присутствующих. Далее, согласно того же протокола, по третьему вопросу выступил не избранный, согласно вопросов протокола, председатель собрания и предложил государственную регистрацию товарищества поручить собственнику кв.[ № ] Ф.И.О.1 Принято решение поручить государственную регистрацию товарищества собственнику кв.[ № ] Ф.И.О.1 большинством голосов, а именно 91,08%. Ким В.Д. является председателем правления ТСЖ «Ямская Слобода» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ], протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] Так как Ф.И.О.1 является Председателем ТСЖ «Ямская Слобода», то соответственно он и не собирался регистрировать по адресу данного дома второе ТСЖ «Малая Ямская,65/4», к тому же он об этом не мог догадываться, так как не присутствовал на общем собрании собственников и не был даже уведомлен. Таким образом, протокол №1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого была осуществлена государственная регистрация юридического лица ТСЖ «Малая Ямская, 65/4» [ 00.00.0000 ] , в нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ, был составлен без проведения общего собрания собственников помещений. Истец же узнал о создании ТСЖ лишь в декабре 2012 года. Следовательно, не будет преувеличением считать, что не произошло доведение до сведения и многих иных собственников помещений в многоквартирном доме решения, принятого на общем собрании. Таким образом, были нарушены права Козловой А.В. как собственника жилого помещения. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] недействительным, признать государственную регистрацию ТСЖ «Малая Ямская, 65/4» от [ 00.00.0000 ] в ИФНС России в Нижегородском районе г.Н.Новгорода недействительной.
 
    Ответчик обратился в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении иска без рассмотрения спора по существу в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Фомичева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление и доводы, изложенные в заявлении о пропуске истцом Козловой А.В. срока на обращение в суд. Считает, что Козловой А.В. был пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, просит отказать ей в удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела .
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
 
    Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес истца, была возвращена в суд .
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд неполученного истцом после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
 
    В данном случае, суд расценивает действия неявившегося в суд истца Козловой А.В. как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В предварительном судебном заседании представители истца Сухова Е.М. и Шилов Д.Л., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, считают, что отсутствуют основания для вывода о пропуске срока подачи заявления об обжаловании решения общего собрания собственников без уважительных причин, поскольку препятствия, возникшие на пути Козловой А.В., созданные специально ответчиком, объективно исключали возможность подачи искового заявления в суд до декабря 2012 года .
 
    Представитель третьего лица ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом .
 
    Суд с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения сторон относительно пропуска истцом срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд считает, что к спорным отношениям должны быть применимы нормы права их регулирующие - ст. 152 ГПК, ст. 46 ЖК РФ.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
 
    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В то же время п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Так, согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Собрание собственников помещений состоялось [ 00.00.0000 ] , требование о признании государственной регистрации ТСЖ недействительной является производным от признания решения общего собрания собственников недействительным.
 
    С настоящими требованиями истец обратился [ 00.00.0000 ] , т.е. за пределами установленного ст.46 ЖК РФ срока.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, в материалах дела не содержится. Как и не содержится в материалах дела доказательств того, что истец узнал о создании ТСЖ лишь в декабре 2012 г.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ результаты голосования вывешиваются в подъезде дома в течение 10 дней с момента проведения общего собрания. Также имеется протокол общего собрания о принятии решения вывешивать объявление в подъезде. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с [ 00.00.0000 ] и заканчивается [ 00.00.0000 ] .
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.202,203 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
 
    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Поскольку судом установлено, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, ответчик обратился в суд с ходатайством об отказе истцу в иске без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.46 ЖК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
             Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Козловой А.В. к ТСЖ «Малая Ямская, 65/4» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации недействительной – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
 
        Судья:                                И.А.Шкинина
 
    Мотивированное решение суда составлено [ 00.00.0000 ]