Решение от 19 ноября 2013 года №2-3976/2013

    Дело № 2-3976/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ( заочное)
 
    19 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югай И.В. к ООО «Корона» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Югай И.В., обращаясь с иском к ООО «Корона» просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что 13 апреля 2013 года около 22 часов находясь на крыльце здания кафе оступился и упал с крыльца высотой около 2-х метров, поскольку на крыльце отсутствовали поручни. После падения истец потерял сознание и бригадой «скорой помощи» был доставлен в БСМП, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние истца расценено как средней тяжести вреда здоровью, на стационарном лечении находился до 22 апреля 2013 года, амбулаторное лечение продолжает по настоящее время. В соответствии со СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 г. № 390 здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при движении внутри и около здания, при входе и выходе из здания (п. 5.1.). Высота лестниц и террас в местах опасных перепадов высот должна быть не менее 0,9 м., ограждения должны быть непрерывными, оборудованными поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0.3 кН/м. высота ограждения крыльца при подъеме на три и более ступеньки должна быть 0,8 м. На крыльце кафе поручни, перила, иные ограждения отсутствуют. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ущербом здоровью, и виновным бездействием ответчика.
 
    Истец Югай И.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Хунгуреев К.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что кафе «Золотая корона» ООО «Корона», располагается по <адрес>, учредителем является Акопян А.Г. В досудебном порядке истец обращался к учредителю о компенсации морального вреда, но получил отказ.
 
    Ответчик ООО «Корона» уведомлен о месте и времени судебного заседания, судебное извещение вручено генеральному директору Акопян А.Г. Однако, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика Акопян А.Г. извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2013 года в вечернее время Югай И.В. находился в кафе «Золотая корона» по адресу: <адрес>. Около 21-22 часов Югай И.В., находясь на крыльце указанного здания, оступился и упал с высоты около 2-х метров, был доставлен в БСМП, где проходил лечение до 22 апреля 2013 года. Из представленных суду медицинских документов следует, что Югай И.В. упал с крыльца и ударился нижней челюстью, доставлен бригадой «Скорой помощи». При поступлении поставлен диагноз: <данные изъяты> Состояние средней степени тяжести. В процессе проведенного лечения наблюдается положительная динамика, выписан в удовлетворительном состоянии.
 
    Таким образом, факт получения телесных повреждений истцом при падении с крыльца подтверждается представленными им медицинскими документами.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва».
 
    Строительные нормы и правила (п.5.12, п.5.14, п.6.5 СНиП 31-06-2009) устанавливает общие требования к параметрам и состоянию крыльца, которые должны соблюдаться не только на момент застройки, но и в процессе эксплуатации здания. В частности, в силу п.6.1 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а так же при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
 
    Из указанной нормы права следует общая обязанность по обеспечению такого состояния здания и прилегающей к зданию территории, которое бы исключала возможность возникновения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями в результате падения.
 
    Между тем, из пояснений представителя истца следует, что данное требование ООО «Корона» нарушено, крыльцо кафе «Золотая корона» не оборудовано перилами, что явилось прямой причиной падения истца.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что травма, полученная Югай И.В. явилась следствием халатности ООО «Корона», которым с учетом специфики деятельности кафе «Золотая корона» не предпринято достаточных мер для предотвращения травматизма посетителей кафе при входе в помещение и выходе из него.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Следует иметь в виду, что, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, степень тяжести полученных им травм, характер его физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб. и считает возможным взыскать эту сумму с ответчика. По мнению суда именно подобная сумма является справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ... от 27 августа 2013 года учредителем ООО «Корона» является Акопян А.Г., основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе, место деятельности кафе «Золотая корона» по адресу: <адрес>. Собственником здания кафе «Золотая корона» на праве общей долевой собственности является Акопян А.Г. При наличии изложенных обстоятельств, суд считает, что иск обоснованно заявлен к ООО «Корона».
 
    Ответчик ООО «Корона» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, какие-либо доводы суду не изложил, доказательства не представил. В связи с чем обстоятельства, явившиеся основанием к иску, суд находит установленными из пояснений представителя истца и представленных суду доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии ст. 103. ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Югай И.В. к ООО «Корона» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Корона» в пользу Югай И.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Корона» в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2013 года.
 
    Судья Доржиева С.Л.