Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 2-3972/2019, 2-682/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 2-682/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.И.
при секретаре Костюк О.С.
с участием истца - Кубатина А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатина Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Петровой Жанне Евгеньевне о признании сделки недействительной, взыскании морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, просил суд признать недействительным договор подряда без номера от 26.04.2019, заключенный между ним и ИП Петровой Ж.Е., и обязать ответчика выплатить Кубатину А.П. стоимость услуг по договору в сумме 12200,00рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000,00рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указано, что 26.04.2019 между ИП Петровой Ж.Е. и Кубатиным А.П. был заключен договор подряда на проведение ремонтно-профилактических работ в квартире по адресу: <адрес>. При заключении договора работники ИП Петровой Ж.Е. сказали, что стоимость работ составит 1210,00 рублей, на что он согласился и подписал документы, после чего на одном окне был заменен уплотнитель и наличными за работу он оплатил работникам ответчика 500,00 рублей.
Прочитав мелкий шрифт в документах, он понял, что его обманули, стоимость работ оказывается равна 12200,00 рублей, без его ведома оформили кредит в АО "Тинькофф банк" на 10858,00 рублей под 23,4 % годовых. В договор подряда включены пп. 3.2.4; 5.3; 5.4, ущемляющие права потребителя.
Ссылаясь на изложенное, положение ст.ст. 178, 179 ГК РФ, положение ст.ст. 10, 13, 15, 16 Закона "О защите прав потребителей", истец просит иск удовлетворить.
В судебном заседании Кубатин А.П. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, считает, что спорный договор нарушает его права. Условия договора ответчик не исполнил, поэтому акт выполненных работ не составлялся. Договор он подписал, так как был введен в заблуждение сотрудниками ответчика.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.
Представители "Комфорт Сервис" и Управления Роспотребнадзора по Брянской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 ГК РФ).
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст.178ГК РФ).
Таким образом, для признания оспариваемой сделки совершенной под влиянием заблуждения необходимо установить, что на момент совершения сделки сторона исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке, заблуждалась относительно природы данной сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ст.732 ГК РФ).
Положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.
26.04.2019 между истцом (заказчик) и ИП Петровой Ж.Е. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно- профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и произвести оплату. Перечень работ указан в Смете на ремонт (Приложение N), место выполнения работ - квартира по адресу: <адрес>.
При заключении договора подряда, истец дал свое согласие на оплату предоставленной услуги в кредит, поэтому с ним и был заключен кредитный договор с АО "Тинькофф банк", истец кредитный договор не оспаривает, заемные средства выплатил в полном объеме, что подтверждено справкой выданной банком.
При заключении договора подряда истец подписал смету на ремонт, где четко (не мелким шрифтом) указана стоимость работ 12200,00 рублей.
Суду не представлено доказательств того, что истец, заключая договор подряда, заблуждался относительно его предмета и договор был заключен под влиянием обмана.
Из материалов дела усматривается, что истец подписал договор подряда от 26.04.2019, в котором отражен полный объем услуг, которые должен оказать ответчик ИП Петрова Ж.Е., цена договора.
Поэтому суд не усматривает оснований для признания договора подряда недействительным, как заключенного под влиянием обмана.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац 2 п.3 ст.29).
Более того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).
Включение в спорный договор подряда пунктов 3.2.4, 5.3, 5.4 противоречит нормам Закона "О защите прав потребителей".
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом вышеизложенного договор подряда в части включенных в него пунктов 3.2.4, 5.3, 5.4. суд признает недействительным.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку договор подряда признан недействительным в части пп.3.2.4, 5.3, 5.4, то суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, а также штраф в размере 500,00 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от несения судебных расходов, с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кубатина Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Петровой Жанне Евгеньевне о признании сделки недействительной, взыскании морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.2.4, 5.3, 5.4 договора подряда от 26.04.2019, заключенного между Кубатиным Александром Петровичем и индивидуальным предпринимателем Петровой Жанной Евгеньевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Жанны Евгеньевны в пользу Кубатина Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, а также штраф в размере 500,00 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Жанны Евгеньевны в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 03.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
