Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-397/2021

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Кузеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Мурашко О. В. к Логинову А. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Мурашко О.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 30 мая 2019 года, ответчик Логинов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истице причинен материальный ущерб - в связи с утратой кормильца, ей необходимо одной содержать несовершеннолетнего сына Е.. Её личный доход является недостаточным для полноценного финансового обеспечения семьи. Считает необходимым обязать ответчика ежемесячно выплачивать средства в счет возмещения материального и морального вреда в результате смерти кормильца - супруга Мурашко К.В. на содержание сына Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 заработка погибшего ежемесячно - 9 501 рубль, начиная с даты смерти погибшего, до достижения сыном совершеннолетия, а в случае его обучения в учебных заведениях до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующим увеличением возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, то есть индексации, в установленном законом порядке

22 июля 2019 г. Е. поступил на обучение в Санкт- Петербургский государственный институт кино и телевидения, что подтверждается договором N 9634-19 от 22 июля 2019 г. Срок обучения составляет 5 лет. Стоимость платных образовательных услуг за один год обучения составляет 354 000 рублей, за весь период обучения 1 770 000 рублей. В связи с противоправными действиями ответчика истица вынуждена одна оплачивать обучение своего сына, что является для нее финансово обременительным.

Также, действиями ответчика причинен ущерб, выразившийся в обязанности отвечать по кредитным обязательствам (кредитный договор N 92865076 с ПАО Сбербанк России) погибшего супруга. Указанный кредит муж брал для личных целей, истице не известных. В настоящее время истица выплачивает денежные средства по указанным обязательствам в размере 6 061,23 рублей ежемесячно. На дату смерти моего мужа оставшаяся сумма задолженности составляла 235550, 92 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Логинова А. И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9501 руб. ежемесячно - имущественный вред на содержание сына Е., имущественный вред, связанный с оплатой обучения Е., в размере 885 000 рублей; имущественный вред, связанный с обязанностью отвечать по кредитным обязательствам погибшего мужа, в размере 235550,92.

В судебном заседании представителем истца Мурашко О.В. -Филипповым В.С. исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просили суд взыскать с Логинова А. И. в интересах Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по возмещению вреда, в связи со смертью кормильца за период с 04.04.2018 года по 26.04.2021 года включительно, в размере 349 003 руб. 04 коп.; в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 9501 руб., до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет, с индексацией размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством; имущественный вред, связанный с оплатой обучения Е., в размере 708 000 рублей; имущественный вред, связанный с обязанностью отвечать по кредитным обязательствам погибшего мужа Мурашко К.В., в размере 235 550 руб. 92 коп.

В настоящее судебное заседание истец Мурашко О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Мурашко О.В. - Филиппов В.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Логинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, направил своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Игнатович Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требования в связи с тем, что Е. в настоящее время является совершеннолетним и вправе самостоятельно обратиться с иском о возмещении вреда. Кроме того оплата стоимости образования является желанием истицы и не может быть возложена в качестве обязательства по возмещению на ответчика Логинова А.И.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 30 мая 2019 года, Логинов А.И.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - совершил убийство Мурашко К.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 11-54).

В ходе предварительного следствия супруга Мурашко К.В. - Мурашко О.В. была признана потерпевшей по делу (л.д. 55).

Из приговора суда следует, что с осужденного Логинова А.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Мурашко О.В. взыскано 69 590 руб., в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого уда от 30.05.2019 приговор суда от 07.02.2019 г. изменен в части исключения описательно-мотивировочной части приговора указаний на некоторые обстоятельства, наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 34-54).

Из материалов дела следует, что Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Мурашко К. В. (л.д. 56).

27.11.2017 ПАО Сбербанк предоставил Мурашко К.В. кредит в размере 286 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 5 лет (до 27.11.2022), с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 939 руб. 78 коп., что подтверждается кредитным договором N 92865076 от 27.11.2017 (л.д. 59-63, 64-65).

22.07.2019 между ФГБО УВО "Санкт- Петербургский государственный институт кино и телевидения" и истицей Мурашко О.В. в интересах сына Е. заключен договор N 9634-19 об оказании платных услуг по программе высшего образования по специальности "55.05.01 Режиссура кино и телевидения: специализация режиссер игрового кино- и телефильма, педагог" по очной форме обучения, срок освоения программы - 5 лет. Согласно п. 4.1 договора, стоимость платных образовательных услуг за учебный год на момент заключения договора составляет 354 000 рублей; полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения определяется как сумма оплат образовательных услуг за каждый год обучения и на момент заключения договора составляет 1 770 000 руб. (л.д. 67-69).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Как следует из материалов дела истец Мурашко О.В. просит возместить материальный ущерб, причиненный преступлением в интересах сына Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Е. достиг совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом гражданская правоспособность принадлежит в равной мере всем гражданам (ч. 1 ст. 17 ГК РФ).

Учитывая, что сын истицы Е. достиг 18-летнего возраста, следовательно, он сам должен осуществлять свои гражданские права и обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, истицей Мурашко О.В. подан иск в отношении прав совершеннолетнего лица, полномочий на подачу которого она не имеет.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с Логинова А. И. в пользу Мурашко О. В. в интересах Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по возмещению вреда, в связи со смертью кормильца за период с 04.04.2018 года по 26.04.2021 года включительно, в размере 349 003 руб. 04 коп. и возмещение вреда Логиновым А.И. по случаю потери кормильца ежемесячно по 9501 руб., до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет, с индексацией размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, - оставить без рассмотрения.

Что касается требований о возмещении имущественного вреда, связанного с оплатой обучения Е. в размере 708 000 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 72, 73, ) и имущественного вреда, связанного с обязанностью отвечать по кредитным обязательствам погибшего мужа Мурашко К.В. в размере 235 550 руб. 92 коп. (л.д. 75-97), то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах материального права.

Кроме этого, учитывая, что Мурашко О.В. заключила договор по обучению сына на платной основе с ФГБО УВО "Санкт- Петербургский государственный институт кино и телевидения" после достижения Е. совершеннолетия и при отсутствии обязанности у умершего 30.03.2018 года Мурашко К.В. нести расходы по его обучению, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к Логинову А.И. в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 04.04.2018 года по 26.04.2021 года включительно и возмещению вреда по случаю потери кормильца, - подлежат оставлению без рассмотрения, в удовлетворений требований о возмещении имущественного вреда, связанного с оплатой обучения Е. в размере 708 000 рублей и имущественного вреда, связанного с обязанностью отвечать по кредитным обязательствам погибшего мужа Мурашко К.В. в размере 235 550 руб. 92 коп. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мурашко О. В. к Логинову А. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Исковое заявление Мурашко О. В. к Логинову А. И. о взыскании с Логинова А. И. в интересах Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по возмещению вреда, в связи со смертью кормильца за период с 04.04.2018 года по 26.04.2021 года включительно, в размере 349 003 руб. 04 коп. и возмещении вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 9501 руб., до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет, с индексацией размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка