Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 2-397/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 2-397/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Мигунова В. Я. к Гарковенко Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Мигунов В.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать ответчика Гарковенко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что ранее проживал с ответчиком в указанном жилом помещении на основании ордера, выданного администрацией. В 2004 году Гарковенко Е.В. собрал свои вещи, выехал из спорного жилого помещения и на сегодняшний день его местонахождение неизвестно.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что ранее ответчик состоял в зарегистрированном браке с его дочерью, но в 2006-2007 годах их брак был расторгнут, а два года назад ответчик был объявлен в розыск из-за неуплаты алиментов.
Ответчик Гарковенко Е.В. в судебное заседание не явился, назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лелеков С.А. исковые требования не признал.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма, заключенного в 2001 году между администрацией сельского поселения "Шишкинское" и Мигуновым В.Я., передано последнему в бессрочное владение и пользование (л.д.6-7).
Согласно справке администрации сельского поселения "Шишкинское" от 06.02.2019, истец Мигунов В.Я. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.10.2000. Помимо него и ее супруги Мигуновой Н.И. в квартире также зарегистрирован ответчик Горковенко Е.В. с 18.04.2001. (л.д.8).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание нанимателя, члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из пояснений истца следует, что Гарковенко Е.В. проживал в спорном жилом помещении в связи с тем, что состоял в брачных отношениях с его дочерью, затем их семья распалась и еще до расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Обратно ответчик не возвращался, своих прав на квартиру не заявлял, однако, сниматься с регистрационного учета самостоятельно не желает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гарковенко Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается помимо пояснений истца свидетельскими показаниями.
Так, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ц. и К. судом установлено, что они оба знакомы с истцом и его семьей. До 2004 года с ними проживал ответчик Гарковенко Е.В., который после расторжения брака с дочерью истца забрал свои вещи и переехал жить в другое жилое помещение. После расторжения брака по адресу истца его никто не видел, каких-либо попыток вселиться обратно ответчик не предпринимал.
Доводы истца о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает, что вышеприведенные юридически значимые по делу обстоятельства установлены, не проживание Гарковенко Е.В. в спорном помещении как минимум с 2004 года отнести к временному отсутствию нельзя.
Напротив, судом установлено, что ответчик не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не принял мер к сохранности жилого помещения, не заинтересован в его использовании в будущем.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Гарковенко Е.В. утратившим право пользования спорным помещением ввиду фактического выезда для проживания в другое место являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Гарковенко Е. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
