Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-397/2014г.
Дело №2-397/2014г. ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Александров «10» апреля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Людмилы Николаевны к Лукьяновой Марии Сергеевне о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Холина Л.Н. обратилась в суд с иском к Лукьяновой М.С. о компенсации морального вреда в размере ***.
В обоснование иска указала, что ***. постановлением мирового судьи прекращено уголовное дело по ч.*** УК Российской Федерации в отношении Лукьяновой М.С., вследствие применения акта об амнистии. Одновременно был оставлен без рассмотрения гражданский иск и разъяснено право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Вследствие противоправных действий Лукьяновой М.С. у нее - Холиной Л.Н., имелись синяки на руках и ногах, синяк под глазом, была разбита губа. Противоправность действий Лукьяновой М.С. была установлена при рассмотрении дела мировым судьей. В момент причинения вреда здоровью, она испытала острую боль, впоследствии, болевые ощущения имели место длительное время. Общаясь с соседями и знакомыми, ей приходилось объяснять возникновение кровоподтеков и синяков на теле, что также причиняло моральные страдания. Неудобства она испытывала и при посещении аптек, где приобретала медикаменты. До настоящего времени ответчик не принесла извинений и не пыталась возместить причиненный вред.
В судебном заседании истец Холина Л.Н., поддержав заявленное требование пояснила, что, находясь на кухне в общежитии по адресу: *** Лукьянова М.С., зарегистрированная, но не проживающая в общежитии, беспричинно нанесла ей побои. От действий ответчика она испытала физическую боль, сохранявшуюся в течение нескольких дней, была разбита губа, на теле и лице образовались синяки и ссадины. Нравственные страдания выразились в неудобстве общения с окружающими и необходимостью объяснения причин возникновения повреждений на лице, а также, посещением в таком виде общественных мест. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Лукьянова М.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Учитывая, что наряду с судебной повесткой, направленной по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой узла связи «Истек срок хранения», повестка направлялась и простой почтой, суд считает ее извещенной надлежаще.
В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Применительно к ст.44 УПК Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В силу ч.4 ст.42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от ***., Холина Л.Н. признана гражданским истцом по уголовному делу по обвинению Лукьяновой М.С. по ч.*** УК Российской Федерации, а последняя гражданским ответчиком (л.д.14).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от ***., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Лукьяновой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК Российской Федерации прекращено, в соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ***. №3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летим принятия Конституции Российской Федерации» (л.д.4).
Из указанного выше постановления следует, что Лукьянова М.С. привлекалась к уголовной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.*** УК РФ, при следующих обстоятельствах.
***. примерно в *** часа на общей кухне четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Лукьянова М.С. нанесла Холиной Л.Н. несколько ударов руками по лицу и ногами по нижней части ее ног, а также, один удар ногой в область нижней губы, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны в области нижней губы, ссадины в области левого глаза и кровоподтеков в разных частях тела.
Также, из указанного постановления следует, что о прекращении в отношении нее уголовного дела, вследствие применения акта амнистии, ходатайствовала сама Лукьянова М.С.
Из показаний Лукьяновой М.С., данных ею в качестве подсудимой в ходе судебного заседания по уголовному делу частного обвинения в отношении нее, состоявшегося ***. следует, что ***. правой рукой она нанесла удар Холиной Л.Н. в область лица, хватала ее за волосы и вместе они упали на пол, после чего она стукнула ее ногой по лицу (л.д.16-20).
Согласно выписки из травматологического пункта Александровской ЦРБ от ***., в связи с ушибленной раной губы и левой подбородочной области Холиной Л.Н. были наложены швы, повязка и рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.3).
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Александровского отделения судебно-медицинской экспертизы, изложенному в акте *** от ***., у Холиной Л.Н. имелись повреждения: ушибленная рана в области нижней губы, ссадина в области левого глаза, кровоподтеки в разных частях тела. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, соответствуют указанному сроку и вреда здоровью не причинили (л.д.25).
Таким образом, суд считает установленным, что виновной в причинении физических и нравственных страданий истца является ответчик, допустившая противоправные действия, выразившиеся в нанесении побоев, следовательно, имеются основания для взыскания с нее компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по смыслу закона, должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В данном случае основными последствиями для Холиной Л.Н. от действий Лукьяновой М.С., явились физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, которые она испытывала по поводу обращения в медицинское учреждение, посещении общественных мест и общаясь с другими людьми, имея на лице и теле повреждения.
Учитывая, что согласно вышеназванному акту судебного медицинского освидетельствования вред здоровью Холиной Л.Н. причинен не был, суд находит заявленный ею размер компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 15000руб. 00коп.
Одновременно суд учитывает указание Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.04.2003г. №7-П «По делу о проверке конституционности положения п.8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2005 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» согласно которому, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется во всяком случае.
Вышеуказанное подтверждается и п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» о том, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика Лукьяновой М.С. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена законом, в размере ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Холиной Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьяновой Марии Сергеевны в пользу Холиной Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Холиной Людмиле Николаевне отказать.
Взыскать с Лукьяновой Марии Сергеевны в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек.
Ответчик Лукьянова М.С. вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Генус В.А.:
