Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-397/2014
Дело № 2-397/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.
при секретаре: Приходько Н.В.,
с участием ответчика Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
"дата" между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей сроком до "дата" на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ***.
В целях обеспечения выданного кредита "дата" между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Ответчик Н. принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которые просили суд взыскать с Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, в счет погашения долга по указанному кредитному договору.
Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Н. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что он уже в полном объеме погасил задолженность по кредиту, *** руб. размер комиссии за выдачу кредита с него взыскали незаконно. Также пояснил, что с ним было заключено устное дополнительное соглашение, по которому он в меньшей сумме платил задолженность по кредиту.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что "дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на покупку автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи на срок до "дата" под 24 % годовых (л.д.10-11).
По условиям кредитного договора Н. обязался произвести первый платеж по кредиту в размере *** руб., а затем погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование ежемесячно в размере первого погашения на Счете в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки(л.д.11).
Вышеуказанный договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, денежные средства, являющиеся предметом кредитного договора, были перечислены ООО "Русфинанс Банк" продавцу автотранспортного средства, что подтверждено платежными поручениями № от "дата" на сумму *** руб., № от "дата" на сумму *** руб., № от "дата" на сумму *** руб. и договором купли-продажи автомобиля ***, заключенного между ООО «Автотрейд-Белогорье» и Н. (л.д. 17, 21,22 и 23).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные подпунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право кредитору потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Факт нарушения Н. основных условий Кредитного договора от "дата" года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности Н., условиями Кредитного договора и объяснениями ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Н., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые обязательства перед истцом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
Согласно п. 5.1.1. минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
П. п. 5.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности перед кредитором производится следующим образом: 1. издержки кредитора, связанные с получение исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); 2. Уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; 3 уплата повышенных процентов (при их наличии); 4. уплата просроченных процентов (при их наличии); 5. погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); 6. уплата срочных процентов; 7. погашение срочной задолженности по основному долгу.
Из представленных истцом документов следует, что у Н. размер задолженности составляет *** руб., расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
О возникшей задолженности по кредитному договору и необходимости в ее погашении ответчик был уведомлен в письменной форме. Однако предложения истца были оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.
Неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 35 Конституция РФ, ст.307 ГК РФ.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика, что с него незаконно была взыскана сумма в размере 5000 руб. комиссии за выдачу кредита суд находит убедительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Как следует из Информационного письма от 29.08.2003 г. Центрального банка Российской Федерации, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П и от 31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку указанный выше вид комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условия кредитного договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, не предусмотренной нормами действующего законодательства, ничтожны, а потому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности по кредитному договору за выдачу кредита на 5000 руб. взысканную истцом с ответчика.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом, согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период такого нарушения.
Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет 32332.26 руб. и 711.78, что является чрезмерно высокой.
А поэтому суд находит доводы ответчика о завышенной сумме неустойки (штрафа) обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в связи с нарушением срока возврата в сумме *** руб.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов, что между ним и банком было заключено соглашение о погашении долга в меньшей сумме, чем указано в договоре и что им в полном объеме выплачен сумма кредита по договору.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога приобретаемого автомобиля *** (л.д.12-14), данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, устанавливающей, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом приведенной нормы права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по указанному кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., за требования неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика Н. ( л.д. 9).
Из платежного поручения № от "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб. ( л.д. 8).
Взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.
Взыскать с Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от "дата" в сумме *** руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере *** руб. и *** руб., а всего *** руб.
Обратить взыскание в обеспечение кредитного договора № от "дата" на заложенное имущество - автомобиль ***.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2014 года
