Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-397/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-397/2014
Дело № 2-397/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 28 г. Галича Костромской области Судьбина М.А.,
при секретаре Шиманской Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Ирины Никтополионовны к Комарову Анатолию Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Ковтун И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 28 г. Галича Костромской области с иском к Комарову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей и <.....> рублей в возмещение морального вреда. Иск мотивировала тем, что на основании личного заявления от <ДАТА2> она получила кредитную карту <.....> GOLD, выпущенную ОАО «<ФИО1>» с лимитом на сумму <.....> рублей под 17,9% годовых сроком на три года. При оформлении заявления на получение кредитной карты была допущена ошибка в указании номера мобильного телефона, и услуга «мобильный банк» была подключена на мобильный телефон Комарова А.С. Ответчик, используя услугу «мобильный банк», снял деньги в сумме <.....> рублей с кредитной карты, принадлежащей истице, и распорядился ими по своему усмотрению. В связи с чем, в январе 2013 года по кредитной карте образовалась просроченная задолженность. С февраля 2013 года по настоящее время в счет погашения задолженности Ковтун И.Н. заплатила <.....> рублей, по состоянию на <ДАТА3> остаток задолженности составляет <.....> рублей.
В судебном заседании Ковтун И.Н. не участвует, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в соответствии с заявленными требованиями.
Ответчик Комаров А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <.....> рублей, которыми реально воспользовался. Пояснил, что в октябре 2012 года на его абонентский номер пришло СМС-уведомление от ОАО «<ФИО1>» с указанием номера телефона службы поддержки. Он позвонил по этому номеру и ему сообщили, что на его имя имеется кредитная карта, которой он в дальнейшем стал пользоваться. Требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик не признал, пояснил, что не имел никакого умысла причинить истице нравственные страдания. Пользовался кредитной картой, полагая, что она издана на его имя, так как он тоже обращался в ОАО «<ФИО1>» с заявлением о выдаче ему кредитной карты.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии решения суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того возникло ли оно по воле приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что на основании личного заявления от <ДАТА2> Ковтун И.Н. получила кредитную карту <.....> GOLD, выпущенную ОАО «<ФИО1>» с лимитом на сумму <.....> рублей под 17,9% годовых сроком на три года. При оформлении заявления на получение кредитной карты была допущена ошибка в указании номера мобильного телефона, и услуга «мобильный банк» была подключена на мобильный телефон <.....>. Указанный абонентский номер принадлежал Комарову А.С. <ДАТА4> в ОАО «<ФИО1>» через систему «Мобильный банк» с телефона <.....> поступил SMS-запрос (МТS <.....>) о перечислении средств в сумме <.....>,00 рублей со счета кредитной карты <.....> GOLD для оплаты мобильного телефона <.....>. Аналогичные SMS-запросы поступили в ОАО «<ФИО1>» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в соответствии с которыми было произведено списание денежных средств еще на сумму <.....> рублей. С февраля 2013 года по июнь 2014 года со счета Ковтун И.Н. в погашение задолженности по кредитной карте списано <.....> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <.....> руб., проценты за пользование кредитом - <.....> руб. По состоянию на <ДАТА3> остаток задолженности составляет <.....> руб, из которых основной долг - <.....> руб., проценты за пользование кредитом - <.....> руб.
Таким образом, Ковтун И.Н. причинен материальный ущерб на сумму <.....> руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Комарова А.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <.....> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ковтун Ирины Никтополионовны удовлетворить частично.
Взыскать с Комарова Анатолия Сергеевича в пользу Ковтун Ирины Никтополионовны сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей, всего <.....> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок № 28 г. Галича Костромской области в Галичский районный суд Костромской области в течение одного месяца.
Судья М.А. Судьбина
