Решение от 28 мая 2014 года №2-397/2014

Дело № 2 -397/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и
 
    «28» мая 2014 года                                          р.п. Любинский
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Железновой Л.В.
 
    с участием заявителя Кузнецова А.Ю.,
 
    при секретаре Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к Омскому линейному управлению МВД России на транспорте об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.Ю. обратился в Любинский районный суд с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Омского линейного управления МВД России на транспорте и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. Ответчик не обеспечивает соблюдение законодательства в сфере борьбы с курящими гражданами в электропоезде «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ он задержал курящего гражданина и отдал его сотрудникам ответчика, а позже выяснилось, что в этот день у ответчика такое правонарушение не зарегистрировано.
 
    Бездействие должностных лиц ЛУВДТ России нарушает его права, вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать бездействие ЛУВДТ России незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов А.Ю. настаивал на своих требованиях по тем же основаниям.
 
    Представитель Омского ЛУ МВД России Зинченко О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление указала, что требования Кузнецова А.Ю. не признает. Курение в пригородных поездах, включая тамбур запрещено п.4 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», наказывается наложением штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Омское ЛУ МВД принимает все необходимые меры для предупреждения и противодействия административным правонарушениям. В частности, за 4 месяца текущего года сотрудниками Омского ЛУ МВД России было составлено <данные изъяты> административных протоколов за правонарушения данной направленности. Истцом не представлены доказательства факта курения пассажира и передачи его сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ года. Указала также, что все электропоезда по маршруту следования «<данные изъяты>» сопровождаются службой контроля и сопровождения ОАО «<данные изъяты>». В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований Кузнецова А.Ю.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.        Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Ю. часто пользуется услугами по перевозке, оказываемыми ОАО «<данные изъяты>»,бывает очевидцем событий, связанных с курением пассажиров в электропоезде.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Согласно ст. 2 названного закона основными направлениями деятельности полиции является в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
 
Согласно ч.3 ст. 23 ФЗ от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обеспечение общественного порядка на железнодорожном транспорте общего пользования и борьба с преступностью осуществляются органами внутренних дел на транспорте, а также иными органами, на которые законодательством Российской Федерации возложены такие функции. Инструкция по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения (утв. приказом МВД России и Министерства транспорта РФ от 27 декабря 2013 г. N 1022/487) определяет порядок организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте*(1) и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения.
    Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что в целях обеспечения правопорядка в пассажирских поездах, безопасных условий для проезда пассажиров и деятельности работников локомотивных и поездных бригад осуществляется сопровождение пассажирских поездов нарядами полиции ЛУ.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В процессе рассмотрения дела Кузнецовым А.Ю. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что при указанных в заявлении обстоятельствах бездействие должностных лиц Омского ЛУ МВД России в рамках предоставленных им полномочий нарушило его права и законные интересы.
 
    По сведениям Омского ЛУ МВД России, не установлено факта совершения ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, требующих принятия со стороны сотрудников полиции каких-либо мер при указанных заявителем обстоятельствах.
 
    Доводы Кузнецова А.Ю. о нарушении его прав и причинении морального вреда объективными данными не подтверждаются.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами Омского ЛУ МВД России прав и законных интересов Кузнецова А.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц Омского ЛУ МВД России.
 
                По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования Кузнецова А.Ю. о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ФЗ «О полиции», ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации",ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 254 ГПК РФ, суд
 
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда к Омскому линейному управлению МВД России на транспорте.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
 
                      Судья                                                             Л.В. Железнова