Решение от 30 июля 2014 года №2-397/2014

    дело № 2-397/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Осташков Тверской области                       30 июля 2014 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
 
    при секретаре Сысоевой А. А.,
 
    с участием помощника прокурора города Осташкова Тверской области Волощук Е.В., представителя ответчика ООО УК "Ж." Радулова А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Осташкова Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ж.", обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Осташкова в защиту жилищных прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Городское поселение – г. Осташков», ООО УК "Ж.", ООО "Г." о признании договора содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» и ООО "Ж.", недействительной (ничтожной сделкой) и обязании ООО "Ж." и ООО "Г." произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жильцам указанного многоквартирного дома.
 
    Свои требования мотивировал тем, что проведенной проверкой в сфере жилищного законодательства в деятельности администрации МО «Городское поселение – г. Осташкова» по обращению ФИО-1, являющейся пенсионером, проживающей в доме № по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» ФИО-2, выступающим от лица собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и ООО "Ж." заключен договор содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – Договор). Из указанного договора следует, что собственниками в многоквартирном жилом доме выбран способ управления жилым домом в виде непосредственного управления. Стоимость услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определена п. 3.1 Договора и составляет 15,90 руб. за 1 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Г." на основании агентского договора с ООО "Ж." от ДД.ММ.ГГГГ выставляет квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществляет сбор платежей по вышеуказанному тарифу.
 
    Действия главы администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» по выбору способа управления многоквартирным жилым домом в виде непосредственного управления собственниками, по заключению договора содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также взимание с граждан платы за содержание и текущий ремонт общего имущества противоречат действующему законодательству
 
    Так, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления. С целью выбора управляющей организации органами местного самоуправления должен быть проведен открытый конкурс в порядке, установленном ст.161 ЖК РФ. Иной способ выбора управляющей организации, кроме проведения открытого конкурса, в случае если жильцами не принято решение о непосредственном управлении домом, управлении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, действующим законодательством не предусмотрен. Исходя из системного толкования норм ст.161 ЖК РФ, право по выбору способа управления жилым домом принадлежит только собственникам – гражданам, но не администрации муниципального образования. В случае, если собственники – граждане не имеют кворума общего собрания при подсчете голосов, такое собрание не может быть признано состоявшимся и, в данном случае администрация МО «Городское поселение – г. Осташков» должна провести конкурс по отбору управляющей организации. Таким образом, оспариваемый договор является незаконным.
 
    Считает, что незаконные действия органа местного самоуправления по заключению данного договора повлекли нарушение жилищных прав лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, а договор в силу ст.ст.167,168 является ничтожной сделкой.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Осташкова Волощук Е.В. поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Представитель ответчика - ООО УК "Ж." на основании доверенности Радулов А. А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что прокурор г. Осташкова Тверской области не может обращаться в защиту интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес>, круг таких лиц не может быть неопределенным. Кроме того, в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в очной форме путем оформления письменных решений по вопросам, поставленным на голосование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений многоквартирного дома № по <адрес> составляла 222,8 кв. м. В голосовании приняли участие 50,5 % голосов, что равно 112,6 кв. м. площади помещений дома. Таким образом, кворум имелся, и общее собрание собственников помещений дома было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. ООО УК "Ж." оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме на основании договора содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого отражены в соответствующем протоколе. Решение общего собрания собственников помещений спорного дома является обязательным для всех собственников помещений. Для расторжения действующего договора собственники помещений вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений по данному вопросу и по результатам проведенного собрания расторгнуть заключенный с ООО "Ж." договор. Закон не запрещает администрации МО «Городское поселение – г. Осташков», как собственнику жилых помещений в многоквартирном доме принимать участие в общем собрании по вопросам управления домом, а главе администрации быть избранном в качестве представителя собственников и выступать от имени жильцов при подписании договора. Кроме того, управление данным домом долгое время никакой организацией вообще не осуществлялось, между тем ООО "Ж." оказывало и продолжает оказывать услуги, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> по расценкам не выше установленных решением Совета депутатов МО «Городское поселение – г. Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на территории всего г. Осташкова.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Из ст.2 ГК РФ следует, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Как следует из ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как предусмотрено ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в собственности МО «Городское поселение – г. Осташков» находится, в том числе жилищный фонд социального использования в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.
 
    Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения собрания явился собственник помещений в лице главы администрации МО «Городское поселение – г. Осташков». Общее количество голосов собственников в доме 100 % голосов равно общей площади помещений многоквартирного дома № по <адрес> 222,8 кв. м. В голосовании приняли участие 50,5 % голосов, что равно 112,6 кв. м. площади помещений дома. По вопросам повестки дня приняты следующие решения: глава администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» ФИО-2 наделен правом действовать от имени собственников помещений дома в отношениях с ООО УК "Ж.", «за» проголосовали 100 % голосов; выбран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений в доме, и с ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключить с ООО "Ж." договор содержания и текущего ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, «за» проголосовали 100 % голосов; установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,90 рублей с 1 кв. м. общей площади помещения, «за» проголосовали 100 % голосов (л.д.17).
 
    Вместе с тем, суд считает, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ право по выбору способа управления жилым домом принадлежит только собственникам – гражданам, но не администрации муниципального образования. Глава администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» является должностным лицом органа власти местного самоуправления и не может быть избранном в какие либо органы и представлять интересы жильцов одного конкретного дома.
 
    В случае, если собственники – граждане не имеют кворума общего собрания при подсчете голосов, такое собрание не может быть признано состоявшимся и, в данном случае администрация МО «Городское поселение – г. Осташков» должна провести конкурс по отбору управляющей организации.
 
    Органом местного самоуправления – администрацией МО «Городское поселение – г. Осташков» открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> до заключения договора содержания и текущего ремонта общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ не проводился.
 
    Из оспариваемого договора содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в лице главы администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» и ООО "Ж.", следует, что данный договор заключен в целях надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д.14-16).
 
    Квитанциями подтверждается начисление ООО "Г." платы за коммунальные услуги в квартирах № и № дома № по <адрес> по тарифу 15,90 рублей за 1 кв. м. за содержание общего имущества с февраля 2014 года (л.д.12).
 
    ООО УК "Ж." является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда, в том числе оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, что подтверждается Уставом, свидетельствами налогового органа (л.д.44-50).
 
    Анализируя представленные доказательства суд считает, что действия главы администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» по заключению оспариваемого договора нарушают жилищные интересы собственников – граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, по выбору способа управления домом, установлению тарифов на оплату коммунальных услуг и противоречат Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Таким образом, оспариваемый договор содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> должен заключаться по итогам проведения конкурса с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Кроме того, заключение спорного договора, минуя проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, препятствует деятельности одного хозяйствующего субъекта в пользу другого и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оспариваемый договор в силу ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), не влекущим правовых последствий с момента его совершения.
 
    Утверждение ООО УК "Ж." в том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, а иск предъявлен неуполномоченным лицом, является ошибочным.
 
    Данное исковое заявление предъявлено в суд прокурором г. Осташкова в пределах его компетенции и в соответствии требованиями ст.45 ГПК РФ.
 
    Вместе с тем требования прокурора об обязании ООО УК "Ж." и ООО "Г." произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жильцам указанного многоквартирного дома № по <адрес> являются необоснованными, так как сторонами не оспаривается, что ООО УК "Ж." оказывались и продолжают оказываться услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жильцам дома № по <адрес>, при этом, взымаемая плата не превышает размер платы за данный вид деятельности на территории Осташковского района Тверской области установленный решением Совета депутатов МО «Городское поселение – г. Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
 
    На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора города Осташкова Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ж.", обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> и обязании общество с ограниченной ответственностью "Г." и общество с ограниченной ответственностью "Ж." произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жильцам многоквартирного дома № по <адрес> удовлетворить частично.
 
    Признать договор содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» и обществом с ограниченной ответственностью "Ж.", недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    В остальной части исковых требований прокурора города Осташкова Тверской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 августа 2014 года.
 
    Федеральный судья                   Н.В. Ракитский