Решение от 20 мая 2014 года №2-397/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-397/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-indent:36.0pt; line-height:normal;background:transparent'>
 
    «20» мая 2014 года                                                                                    с. Борогонцы
 
    Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) К.И. Захарова, при секретаре Леонтьеве М.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной <ФИО1> к Бурнашеву <ФИО2>  о взыскании материального ущерба,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    «23» апреля 2014 года в производство мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) почтовой корреспонденцией поступило исковое заявление представителя истца гр. Пантюхиной <ФИО> - гр. Карпухина <ФИО>. к гр. Бурнашеву <ФИО> о взыскании материального ущерба.
 
    На судебное заседание, представитель истца гр. Карпухин <ФИО> действующий согласно доверенности не явился. При этом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью  5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    В суде представитель ответчика гр. Соловьева <ФИО> действующая согласно доверенности от 10.05.2014г.   исковые требования не признала и пояснила, что в начале 2010 года на ее имя действительно поступало письмо с фотографиями ее сына, находящегося в то время в армии, по которому она оплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. их  получила. Как узнала позже оплаченная ею сумма за письмо с фотографиями, не перечислялась адресату, по вине работника почты. По личному обращению, о предоставлении информации о данной корреспонденции ей было отказано в связи с истечением срока хранения документов.  При этом, с учетом срока исковой давности предъявления иска в суд, просит суд в исковых требованиях отказать.  На рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, возражений не имеет. В настоящее ее сын Бурнашев <ФИО> обучается в г. <АДРЕС>, вследствие которого не может лично участвовать в суде.
 
    Между тем, в силу ст. 196 ГК РФ,  общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно  ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком договорные отношения по организации выездной художественной фотосессии по изготовлению фотоизделий ответчика, были заключены <ДАТА>.
 
    <ДАТА> истица направила письмо с объявленной ценностью и наложенным платежом  по ранее согласованному с ответчиком адресу матери гр. Бурнашева <ФИО> - гр. Соловьевой <ФИО>
 
    По показаниям представителя ответчика гр. Соловьевой <ФИО> письмо с фотографиями действительно было получено ею после уплаты наложенного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    По отслеживанию почтовых отправлений через Интернет данные о последующих почтовых операциях данного письма с объявленной ценностью и наложенным платежом, начиная с пункта сортировки в г. <АДРЕС>  <ДАТА6>, а затем  сортировки в г. <АДРЕС> <ДАТА7>, отсутствуют.   
 
    При таком положении и с учетом  Норматива частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160), мировой судья, считает, что истица узнала о нарушении ее прав, и с этого времени должны исчисляться сроки исковой давности.
 
    Между тем, направленное исковое заявление истицы датировано «30» марта 2014 года, то есть по истечении свыше четырех лет с момента отправки ценного письма  ответчику. 
 
    Претензионное письмо от <ДАТА10> на имя ответчика Бурнашева <ФИО> было направлено заказным письмом 21.02.2013г., что подтверждается почтовой квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11>  
 
    Со стороны истицы, заявления о восстановлении срока исковой давности, не поступало.
 
    Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таком положении, мировой судья считает, что исковые требования гр. Пантюхиной <ФИО> поданы с истечением срока исковой давности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковым требованиям гр. Пантюхиной <ФИО1> к Бурнашеву <ФИО2> о взыскании материального ущерба  отказать.
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Усть-Алданский районный суд через мирового судью в течение одного месяца.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                               п/п                                                       К.И. Захарова Копия верна, мировой судья К.И. Захарова