Решение от 16 июня 2014 года №2-397/2014

    Дело № 2-397/2014.
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (заочное).
 
    г. Вичуга Ивановской области.                                                                       16.06.2014 год.
 
    Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
 
    с участием истца Люлина Е.В., третьего лица Левиной Л.В.,
 
    с участием Вичугского межрайонного прокурора Кобеца М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моториной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Люлина Е.В. к Левину А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ годау Левина А.К.в ходе употребления спиртного с Люлиным Е.В. в своей квартире по адресу: <адрес> произошла ссора с ним. В ходе ссоры Левин нанес Люлину удары по телу ногами и руками. Затем у Левина возник умысел на хищение скутера Люлина, который тот оставил в подъезде его дома. С этой целью Левин, нанося Люлину удары руками и ногами по телу, потребовал передать ему ключи от скутера, чего Люлин не сделал. Затем Левин вытолкнул Люлина из квартиры на лестничную площадку первого этажа дома, где Люлин упал, после чего решил открыто похитить принадлежащие Люлину и находящиеся при нем вещи. Реализуя свои преступные намерения, Левин нанес Люлину множественные удары кулаками по телу, при этом требовал передать ему ключи от скутера, а затем потребовал оставить скутер. Когда Люлин ушел Левин выкатил его скутер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей из подъезда на улицу и с похищенным скутером скрылся. Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 26.02.2014 года Левин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса российской Федерации.
 
    Истец Люлин Е.В. иск поддержал и сообщил, что с ответчиком знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приходил в гости к их соседу по коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов он и ответчик вместе носили песок для ремонта квартиры. Ответчик предложил ему выпить спиртного, он согласился. Вместе они прибыли в квартиру ответчика, он приехал на принадлежавшем ему скутере. В процессе распития спиртного ответчик нанес ему побои при обстоятельствах, установленных приговором суда, похитил скутер марки «<данные изъяты>». Указанный скутер был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на средства, полученные в кредит в ЗАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи скутера и кредитный договор был оформлен на имя его супруги Люлиной Л.В., однако скутер приобретался для него, поскольку у жены уже имелся скутер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нанесенных ему побоев он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ОБУЗ <данные изъяты> ЦРБ, ему был поставлен диагноз: закрытая <данные изъяты> Ему ставили уколы, капельницы, была ограничена подвижность левой кисти и руки. Он не мог спать на левом боку, около 2-х месяцев испытывал затруднения в передвижении. В результате побоев, нанесенных ответчиком, и последующего лечения он перенес физическую боль, испытал физические и нравственные страдания, ему был причинен моральный вред. До настоящего времени у него не сгибаются два пальца на левой руке. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - стоимость скутера при его приобретении в магазине; <данные изъяты> рублей - сумма переплаты по кредиту, которую следовало уплатить, в случае если бы кредит был возвращен в предусмотренные договором сроки. Поскольку кредит был уплачен ранее, в счет переплаты по кредиту они уплатили меньшую сумму.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, нанесенными побоями, необходимостью последующего лечения, расходы на юридическую помощь в составлении иска в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Левин А.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения по месту отбытия наказания. Ответчик своим правом участвовать в рассмотрении дела с помощью представителя не воспользовался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.
 
    Третье лицо Люлина Л.В. иск поддержала и сообщила, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес побои её мужу Люлину Е.В., похитил принадлежащий мужу скутер марки «<данные изъяты>». Скутер был приобретен на средства кредита, оформленного на её имя, однако скутер приобретался именно для мужа, на которого и был оформлен. Кредит погашали из совместных средств, поскольку бюджет семьи общий, складывается из её заработной платы и пенсии мужа. Стоимость скутера при его приобретении ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Скутер похищен ДД.ММ.ГГГГ года. После приобретения скутера и до момента хищения его стоимость не изменялась. <данные изъяты> рублей - это сумма, которую они должны были уплатить за пользование кредитом, однако кредит был погашен раньше установленного договором срока, переплата оказалась меньше.
 
    Вичугский межрайонный прокурор Кобец М.В. в своем заключении сообщил, что иск Люлина Е.В. подлежит удовлетворению частично. Удовлетворению подлежат требования о взыскании стоимости похищенного ответчиком скутера в сумме <данные изъяты> рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании понесенных истцом расходов по обслуживанию кредита, потраченного на приобретение похищенного скутера, удовлетворению не подлежат.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Люлина Е.В. обоснован, но подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Факт хищения ответчиком принадлежащего истцу скутера марки «<данные изъяты>», подтверждается вступившим в законную силу приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 26.02.2014 года и не нуждается в доказывании.
 
    В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость похищенного ответчиком скутера на момент его приобретения составляла <данные изъяты> рублей. До момента хищения ответчиком скутер находился в пользовании истца менее трех недель, поэтому его стоимость следует принять именно как <данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости скутера ответчиком не представлено.
 
    То, что скутер приобретен на имя супруги истца, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Люлина Е.В. Истец и Люлина Л.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в судебном заседании сообщили, что имеют общий бюджет, кредит на приобретение скутера, погашали из совместных средств.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для восстановления материальных нарушенных прав истца, ему необходимо произвести расходы на приобретение другого скутера стоимостью <данные изъяты> рублей, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
 
    В удовлетворении иска Люлина Е.В. в части взыскания с ответчика расходов на обслуживание кредита должно быть отказано.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца Люлиной Л.В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому супруге истца был предоставлен нецелевой кредит в размере <данные изъяты> рублей. Часть кредита (<данные изъяты> рубля) была потрачена Люлиной Л.В. на оплату страховой премии по заключенному между ней и ЗАО «<данные изъяты>» договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору, оставшаяся часть кредитных средств была потрачена на приобретение скутера.
 
    По условиям кредитного договора Люлина Л.В. должна была произвести <данные изъяты> платежей в счет возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, уплатить комиссию в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из представленных истцом платежных поручений, кредит был досрочно погашен Люлиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд соглашается с заключением прокурора о том, что суммы процентов и комиссий по кредитному договору, сумма страховой премии, уплаченная Люлиной Л.В., не являются для истца реальным ущербом. Данные суммы выплачены банку на основании кредитного договора, и не могут быть признаны вредом, причиненным ответчиком. Во взыскании с ответчика требуемых истцом <данные изъяты> рублей должно быть отказано.
 
    Иск Люлина Е.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Судом исследована история болезни истца, в соответствии с которой в результате нанесенных ответчиком побоев истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ <данные изъяты> ЦРБ в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Истцу было назначено лечение: обезболивание, дегидротационная терапия, постельный режим, витаминотерапия, нейропротективная терапия, перевязки, гипсовая иммобилизация.
 
    В материалах уголовного дела по обвинению ответчика в совершении указанного преступления имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у истца Люлина Е.В. при поступлении на лечение в ОБУЗ Вичугская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелось кровоизлияние в мягких тканях правой глазничной области, образовавшееся в результате как минимум одного воздействия тупого предмета, относящееся к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью. Таким образом, судом установлено, что здоровью истца, его личной неприкосновенности, ответчиком причинен вред.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являются нематериальными благами личности, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в причинении физической боли, увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    В результате виновных действий ответчика, установленных приговором суда, истцу причинены физическая боль, повреждено здоровье истца, нарушена неприкосновенность его личности, т.е. имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Суд учитывает, что ответчик причинил вред здоровью истца при совершении преступления. Сам истец, в соответствии со справкой медико-социальной комиссии, является инвалидом второй группы, что является его индивидуальной особенностью.
 
    В результате побоев, нанесенных ответчиком, истец испытал физические и нравственные страдания, был вынужден перенести ряд болезненных медицинских процедур, находился на стационарном лечении, испытывал существенные затруднения, нуждался в посторонней помощи. Ответчик является трудоспособным, в браке не состоит.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Люлина Е.В. в части компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика также должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено адвокату <данные изъяты> рублей за подготовку и составление искового заявления.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
 
    Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления должны быть взысканы с ответчика. Сумма в <данные изъяты> рублей за подготовку и составления искового заявления является разумной.
 
    С ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина. При подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, сумма государственной пошлины по делам данной категории составляет <данные изъяты> рубля в счет оплаты пошлиной требований материального характера и <данные изъяты> рублей в счет требований о компенсации морального вреда. Всего в счет государственной пошлины с ответчика следует взыскании <данные изъяты> рубля.
 
    В силу положений ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в местный бюджет. Поскольку истец проживает в г. Вичуга, государственную пошлину с ответчика следует взыскать в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Люлина Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Левина А.К. в пользу Люлина Е.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе:
 
    <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда причиненного хищением имущества;
 
    <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;
 
    <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек.
 
    В удовлетворении иска Люлина Е.В. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Левина А.К. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                          В.Н. Беззубов.