Решение от 07 июля 2014 года №2-397/2014

Решение по гражданскому делу
 РЕШЕНИЕ
 
                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                                            <НОМЕР>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфы Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Пономаревой Э.М. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей
 
 
           УСТАНОВИЛ:
 
            Межрегиональная общественная организация потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась в суд в интересах Пономаревой Э.М. с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса, взыскании уплаченного страхового взноса в размере 10 247 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме - 2 858 руб. 63 коп., неустойку - 9 529 руб. 71 коп., компенсации морального вреда - 1000 руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Сафиуллин Б.Т., действующий на основании доверенности от 15.03.2013 года, исковые требования поддержал, попросив суд их удовлетворить.
 
    В судебном заседании, представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Курбанова Н.Ф., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требования не признала, пояснив, что подключение к программе страхования является добровольным волеизъявлением клиента, а кредитный договор не содержит каких-либо пунктов, ставящих предоставление кредита в зависимость от осуществления страхования жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор заключается до оформления подключения к программе страхования и не содержит обязательства заемщика по страхованию своей жизни и здоровья. Просила в иске отказать.
 
    Истец Пономарева Э.М., представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.  
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
 
    <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от 05<ДАТА>., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 35 247 руб., сроком на 32 месяца, под 53/90 % годовых, а заемщик обязуется  возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
 
    <ДАТА4> истцом написано заявление на добровольное страхование, согласно которому истец дает согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно указанного заявления, истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита; согласна с оплатой страхового взноса в размере 5 847 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».
 
    Кредитный договор <НОМЕР> от 05<ДАТА>., не содержит условий, обязывающих истца оплатить страховую премию, также он не содержит условий, понуждающих истца или ставящих предоставление кредита в зависимость от осуществления личного страхования жизни и здоровья заемщика.
 
    Кроме этого, истцом <ДАТА4> лично подписано распоряжение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, из которого следует, что она поручает банку осуществить перечисление денежных средств с ее текущего счета в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору в размере 5 847 руб. 
 
    Истцом каких-либо доказательств понуждения ее ответчиком к заключению с третьим лицом договора личного добровольного страхования при заключении кредитного договора суду представлено не было.
 
    Заявление на страхование оформлено отдельным документом, который не является неотъемлемой частью кредитного договора и составлен за несколько дней до заключения кредитного договора.
 
    Следовательно, оплата истцом страховой премии, не нарушает ее прав как потребителя, поскольку истец добровольно подписала заявление на страхование, согласно которому услуга выбрана ею самостоятельно и сугубо добровольно, решение истца о выборе или от отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора, не влияет на принятие Банком решения о заключении соглашения о потребительском кредите. 
 
    Требований о признании договора недействительным в связи с заключением его под влиянием обмана, насилия, угрозы либо вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, истец не предъявляла.
 
    Вся необходимая информация о расчетах, графике платежей, полной стоимости кредита изложена в тексте кредитного договора и приложениях к нему, подписанных заемщиком.
 
    В случае несогласия с условиями кредитования, истец не лишена была права обратиться в иную кредитную организацию.
 
    Доказательств того, что истец обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без включения в стоимость кредита стоимости страховой премии за подключение к программе страхования и получила отказ, суду не представлено.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нарушения требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, требование необоснованно и подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пономаревой Э.М. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей отказать. Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Ю.В.Самойлова
 
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья                                                                                                       Ю.В.Самойлова