Решение от 18 августа 2014 года №2-397/2014

Дело № 2-397/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское                                  18 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи               Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Егоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ИТБ» к Вардугину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк ИТБ» (далее - ОАО) обратилось в суд с иском к Вардугин М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХмесяца ХХХХ года между ОАО и Вардугин М.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты «Банк под рукой», по условиям которого ответчик получил кредитный лимит в размере <..> рублей под 35% годовых со сроком окончания лимита до ХХмесяца ХХХХ года и обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако ответчик нарушил свои обязательства, поскольку не вносил ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность в размере <...> рубля и государственную пошлину в сумме <...> рубля истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ОАО просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, ответчик в телефонограмме также просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.66-68).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХмесяца ХХХХ года Вардугин М.А. обратился в ОАО с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д.14-16). Банком ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в <..> рублей с фиксированным ежемесячным платежом и процентной ставкой 35% годовых (л.д.16). Порядок погашения кредита и размер минимального ежемесячного платежа составлял <..> рублей (л.д.27-28).
 
    Таким образом, суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует и из Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», а также Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт (л.д.29-54). В представленных суду выписках из лицевого счета ответчика содержатся все необходимые данные о дате передачи денежных средств и их размере (л.д.10-13, 27-28).
 
    Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <...> рублей.
 
    Согласно Условиям предоставления кредита банк вправе взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов и штрафных санкций, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что Вардугин М.А. оплату кредита не производит и имеет просрочку в выплате суммы основного долга и процентов. Сумма задолженности Вардугин М.А. по договору определена расчетом и составляет 72562,89 рубля из расчета: <..> рубля - просроченный основной долг, <..> рубля - просроченные проценты, <..> рублей - штрафы (л.д.8). В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено Вардугин М.А. (л.д.9). Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Опровергающих его доказательств ответчиком в суд не представлено.
 
    В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 
    Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено. Допустимых (письменных) доказательств того, что соглашение о кредитовании между сторонами безденежное, ответчиком суду также не предоставлено.
 
    Данных о том, что соглашение о кредитовании заключено с Вардугин М.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.
 
    Таким образом, поскольку Вардугин М.А. добровольно выразил свою волю на получение персонального кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, при этом получил полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомился с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит и порядок погашения кредита, был согласен на заключение договора именно на этих условиях, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика остатка основного долга, начисленных процентов по кредиту и штрафных санкций.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, в сумме 2376,89 рубля (л.д.5), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу требований ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Банк ИТБ» удовлетворить: взыскать с Вардугин М.А. в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору в размере <..> рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.