Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-397/2014
Дело № 2-397\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Мишиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
прокурора Натейкиной Т.М.,
истца Зубчук О.М.,
третьего лица Зубчук О.В.,
гражданское дело по иску Зубчук ФИО11 к Зубчук ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Зубчук О.М. обратилась в суд с иском к Зубчук А.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира по адресу <адрес>5, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала сына мужа от первого брака Зубчука А.О. по его просьбе. Соглашение между ней и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует. Членом семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов не несет, в квартиру не вселялся, имущества его в квартире нет. Его мать живет в <адрес>, может быть он находится у нее. Он не женат, с кем-то сожительствовал. Прописывался, чтобы учиться, он гражданин РФ. Она направляла ответчику уведомление с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета. Но ответа не получила. Регистрация ответчика нарушает право на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ. Считает, что ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Истец Зубчук О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Зубчук А.О. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил. Ответчик Зубчук А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что ответчик является его сыном от первого брака. Был прописан в спорной квартире, но не вселялся, не проживал. Иск поддерживает.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является с истцом соседями, часто видятся, была в спорной квартире. Ответчика видел 1 раз давно, года 3 назад, был только у них в гостях. Ответчик никогда не проживал в квартире истца. Жил самостоятельно.
Свидетель ФИО8 суду показала, что с истцом они соседи, общаются с ней как соседи, была в квартире Зубчук О.М.. Ответчика она не знает, не видела никогда. Живет в своей квартире давно, раньше, чем истица в своей, с 1980 года.
Прокурор в заключении полагал, что исковые требования Зубчук О.М. подлежат удовлетворению, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, утратил право пользования, членом семьи собственника не является. Соглашения о порядке пользования спорной квартиры у сторон не заключено.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО7 ФИО8, заключение по делу прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Зубчук О.М. (л.д. 4, 5).
В спорной квартире с согласия собственника квартиры Зубчук О.М. зарегистрирован ответчик Зубчук А.О., который является сыном мужа истицы от первого брака, что подтверждается справкой ООО «Жилсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), свидетельством о рождении оттДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), пояснениями истца, третьего лица.
В спорную квартиру ответчик не вселялся, не проживал и не проживает в ней. Вещей каких-либо, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Ответчик, членом семьи собственника не является.
Указанные обстоятельства подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Жилсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ № 2814, свидетельством о рождении ФИО3 № № (л.д. 4, 6, 19), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснениями истца, третьего лица.
Истцом ФИО9 в адрес ответчика направлялось требование о добровольном выселении (л.д. 8). Указанное требование ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено.
Соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует. Членами семьи истца ответчик не являлся и не является в настоящее время. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходов по его содержанию не несет. Требований о вселении в спорную квартиру не заявляет. Доказательств обратного суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на спорное жилое помещение, а является лишь административным актом.
На истца действующим гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации не возложено обязанности предоставить ответчику иное жилое помещение.
При таких обстоятельствах ответчик в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением и согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ суд, ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковое требование о выселении Зубчука А.О. без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зубчук ФИО13 к Зубчуку ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Зубчука ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина России, из <адрес> (пять) <адрес> (девятнадцать) по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Малькова В.А.
Копия верна.
Судья Малькова В.А.
