Решение от 04 июня 2014 года №2-397/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-397/2014
    Дело № 2-397/2014 г.
 
 
                                            З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
      Именем Российской Федерации
 
 
    г. Егорьевск 04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., при секретаре судебного заседания Гранишиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Дубинину <ФИО1>, Дубинину <ФИО2> о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,-
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчики  Дубинин А.В., Дубинин С.В. являются собственниками по  1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>
 
    Истец обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам  в связи с тем, что ответчики добровольно, в установленные сроки не производят оплату, в связи с чем за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно за ними образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 65 копеек.
 
    Ответчики не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлены в известность надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства до их явки. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Представитель истца по доверенности Девяткин М.П. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Определение мирового судьи о рассмотрении  дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Представитель истца по доверенности Девяткин М.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и указал, что в связи с частичным погашением долга просит взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 79 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Девяткин М.П. поддержал  исковые требования.
 
    Исследовав объяснения представителя истца по доверенности Девяткина М.П., а также письменные материалы дела: выписку из лицевого счета,  выписку из домовой книги,  расшифровку задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования  жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
 
    Ответчиками не выполняются обязательства по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчиков составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 65 копеек.
 
    При изложенных обстоятельствах иск ООО «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» к Дубинину А.В., Дубинину С.В. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной истцом, в равных долях по 377 рублей 89 копеек с каждого из ответчиков: ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>.65х4%):2=377.89.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,-
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Дубинину <ФИО1>, Дубинину <ФИО2> о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно - удовлетворить.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) солидарно с Дубинина <ФИО1>, Дубинина <ФИО2> задолженность по плате за жилое помещение  и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля 65 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Дубинина <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 89 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Дубинина <ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 89 копеек.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области. Мировой судья: Т.В.Хорохорова