Решение от 30 июня 2014 года №2-397/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-397/2014 г.
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                                          
 
    30 июня 2014 г. г.Уфа
 
    Мировой судья судебного участка №9 судебного участка Советский район города Уфы ВалиеваЛ.А.
 
    при  секретаре  Закировой  Ф.А.  
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>в интересах Мухаметяновой <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о  защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Истец  обратился  в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Мухаметяновой А.Р.  о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> между Мухаметяновой А.Р. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  был заключен кредитный договор  <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 58 585 руб. В соответствии с п.25 данного договора на заемщика  возложена обязанность по уплате банку страхового взноса  от потери работы  в  размере 8 585 руб.  Данный страховой взнос был удержан  банком из суммы кредита <ДАТА2>  <АДРЕС> обращении в банк за кредитом, сотрудники банка  пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто оплачивает страховой взнос, без согласия  на участие в данной программе  в выдаче кредита ей будет отказано. Считают, что одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика внести страховой взнос на личное страхование. Считают данное условие договора ничтожным. Просят применить последствия недействительности ничтожной части  сделки, взыскать с ответчика в пользу Мухаметяновой А.Р. страховой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 3.05 2012 г. по <ДАТА3> (601 дней) - 1182 руб. 40 коп., неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуг  с <ДАТА4> по <ДАТА5> (8 585  руб. х 21 день  х 3/100)  - 5 408 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов, из которых 25% в пользу потребителя и 25% в пользу общественной организации. 
 
                В судебное заседание представитель истца  по доверенности не явился, были извещены  надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
                <АДРЕС> А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 
 
                    Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> Курбанова Н.Ф.  исковые требования не признала, по тем основаниям, что <АДРЕС> А.Р.  добровольно выразила желание застраховаться,  о чём подписала  заявление на страхование <НОМЕР>, в котором просит заключить с ней и в отношении неё договор страхования финансовых рисков на случай потери работы.  Данное заявление подписано Мухаметяновой А.Р. собственноручно. Устного или письменного отказа от страхования в банк от истца не поступало. Страхование от  потери работы является добровольным и получение кредита в банке ни коем образом не обусловлено обязательностью страхования. В заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика, которая является неотъемлемой частью договора специально указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование и страховщика. В заявлении на страхование также дополнительно указано, что «Я проинформирован о том, что страхование является  добровольным  и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страхового взноса в соответствующем размере, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». 
 
                Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.
 
    25pt" class=MsoNormal            <ДАТА6> между Мухаметяновой <ФИО1>  (заемщиком)   и  ООО «ХКФ Банк» (кредитор) был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит  в сумме  58 585 руб. сроком на 18 месяцев под 69,90 % годовых.
 
                В тот же день <ДАТА6>, в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Мухаметяновой А.Р. подано  заявление на страхование  <НОМЕР>  (на страхование финансовых рисков на случай расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников), в котором <АДРЕС> А.Р. просит заключить с ней договор страхования от упомянутого страхового  риска   и  указывает свою осведомленность  о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решения о предоставлении  кредита; при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию и соглашается на оплату страховых взносов  в сумме 8 585 руб. путем безналичного перечисления денежных средств  на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
                Из справки движения по счету Мухаметяновой А.Р.  следует, что <ДАТА6> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перевел  на  счет  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховой взнос  в  сумме 8 585  руб.
 
                 <ДАТА3>  <АДРЕС>  А.Р. обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возврате суммы, уплаченной за страхование в размере 8 585  руб.
 
                В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
                В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические  лица свободны в заключение договора.
 
                Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.
 
                Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
                Как следует из положений п.1ст.819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п.1ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
     Согласно п.3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
 
     В судебном заседании установлено, что условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью, при этом заемщиком Мухаметяновой А.Р. было подписано отдельно заявление на подключение дополнительных услуг о страховании, соответственно в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним был бы заключен.
 
     Доводы  истца о том, что  услуга по добровольному страхованию была навязана банком потребителю, в действительности заемщик об этом кредитную организацию не просил, суд считает надуманными, поскольку представителем ответчика представлены отдельно подписанное заявление  Мухаметяновой  А.Р. на подключение дополнительных услуг по программе страхования, где она  собственноручно указала, что ей известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, она была ознакомлена с тем, что вправе  не  присоединяться к договору страхования и вправе страховать предлагаемые договором  страхования риски (или часть их) или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору.
 
    Суд считает, что потребитель имела альтернативу в выборе страховой компании для заключения договора страхования, по своей воле выбрала в качестве  страховщика ООО «Дженерали ППФ».
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом от  финансовых рисков заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых  отношений с  банком, основаны на добровольности  волеизъявления сторон  договора.
 
    <АДРЕС> таких обстоятельствах суд не находит, что указанные  услуги не являются навязанными заемщику и не нарушают его  права  как потребителя, и поэтому  в удовлетворении исковых  требований следует отказать.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение  довод представителя ответчика,  что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к заключению договора добровольного  страхования Мухаметянову А.Р.  не понуждал, с условиями указанного договора заемщик была ознакомлена, о чем имеется  её собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных  договором  последствий  было добровольным, <АДРЕС>  А.Р. имела возможность  не  заключать  указанный договор.
 
    Каких-либо доказательств того, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право обязанность  отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования истцом не представлено.                        
 
    Таким образом, договор страхования  Мухаметяновой А.Р. был заключен добровольно, она согласилась с условиями и приняла, также с условиями договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Правила страхования и полис ей вручены, о чем свидетельствует её подпись.
 
     Как следует из заявления на страхование - <АДРЕС>  А.Р.  имела альтернативу в выборе страховой компании для заключения договора страхования, что по своей воле  выбрала в качестве страховщика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
     Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иными правовыми актами. Страхование при этом от  финансовых рисков заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
 
     Утверждение представителя истца о том, что услуга по подключению к программе страхования  была  навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, суд считает несостоятельным, поскольку ни в одном исследованном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента  есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации  есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в  случае его отказа подключиться к программе страхования.
 
    В судебном заседании  не нашло своего подтверждения  то обстоятельство, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» понуждал Мухаметянову А.Р. к заключению договора добровольного страхования. С условиями указанного договора потребитель  была ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись, волеизъявление  на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, <АДРЕС> А.Р. имела возможность не заключать указанный договор.
 
    <АДРЕС> А.Р. добровольно собственноручно подписала заявление на страхование с просьбой о заключении договора страхования, которое в соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.
 
    <АДРЕС> таких обстоятельствах, суд считает, что  в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора о взыскании страховой премии недействительным  и взыскании суммы по  оплате страховой премии и взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек, следует отказать.
 
                Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судя
 
Р Е Ш И Л :
 
                В удовлетворении исковых требованиях Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в  интересах Мухаметяновой <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о признании договора в части обязанности уплаты страховых взносов недействительным, взыскании страховых взносов  в сумме 8 585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме размере  1 182 руб. 40 коп., неустойки в сумме 5 408 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов в размер 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,  отказать.   
 
                Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.
 
 
Мировой судья                                              Валиева Л.А.
 
 
    Согласовано
 
Мировой судья                                              Валиева Л.А.