Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-397/2014
№ 2-397/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 19 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Сероштановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Жаренковой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском о взыскании с Жаренковой О.С. задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, расходов по оплате государственной пошлины, а также о расторжении указанного кредитного договора.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Жаренковой О.С. был заключен кредитный договор № Номер в соответствии с условиями которого банк предоставил Жаренковой О.С. потребительский кредит в размере Данные изъяты на срок Данные изъяты под Данные изъяты годовых.
Поскольку Жаренкова О.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на Дата задолженность Жаренковой О.С. составила Данные изъяты, в том числе Данные изъяты – просроченный основной долг, Данные изъяты – просроченные проценты, Данные изъяты – неустойка за просроченный основной долг, Данные изъяты – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Тащилова Н.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия Номер от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Жаренкова О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала. Направленная по месту регистрации судебная повестка возвращена не врученной в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ответчиком Жаренковой О.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 заключен кредитный договор № Номер в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме Данные изъяты под Данные изъяты годовых на срок Данные изъяты, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом, как указано в п. 3.2 договора, производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Жаренкова О.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора Жаренкова О.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 3.3 договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Жаренковой О.С. ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 4.2.3 договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Дата в соответствии с условиями кредитного договора Жаренковой О.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору Жаренкова О.С. не предпринимает.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.
В материалах дела имеется расчет задолженности, которая по состоянию на Дата составила Данные изъяты, в том числе Данные изъяты – просроченный основной долг, Данные изъяты – просроченные проценты, Данные изъяты – неустойка за просроченный основной долг, Данные изъяты – неустойка за просроченные проценты. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Ответчиком возражений относительно исковых требований и правильности расчета в ходе производства по гражданскому делу суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Жаренковой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанных кредитного договора, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Жаренковой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Жаренковой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты.
Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Жаренковой О.С..
Взыскать с Жаренковой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
