Решение от 02 апреля 2014 года №2-397/2014

    № 2-397/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Павловск 02 апреля 2014 года
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Заварзиной Ю.В.,
 
    с участием ответчика Скрынникова А.В.
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Скрынникову <ИО1> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скрынникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Требования свои мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Скрынниковым А.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на личные нужды в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора Скрынников А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно прилагаемому графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. Заемщиком, в свою очередь, обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком Скрынникову А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не было исполнено. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Петровский А.В., действующий на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Скрынников А.В. исковые требования признал, суду пояснил, что часть кредита он погасил, а потом возникли материальные трудности из-за увольнения с Армии. В дальнейшем намерен погашать кредит.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
 
    Судом установлено, что до заключения договора Скрынникову А.В. была предоставлена Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», примерный график платежей, полная стоимость кредита (л.д. 22-24).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО «Сбербанк России» (Банк), и Скрынниковым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев; с зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> (л.д. 18-21). Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
 
    Из истории операций по договору (л.д. 32-33) видно, что Скрынниковым А.В. обязательства по кредитному договору нарушаются, денежные средства в погашение кредита не вносятся.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающиеся процентов и неустойки.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>. Банком Скрынникову А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, т.к. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. обязательства им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Ему предложено досрочно возвратить сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>.в срок не позднее <данные изъяты>. (л.д. 8). Однако данная сумма, в указанный срок ответчиком не была оплачена.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ Банком соблюден.
 
    Задолженность по кредитному договору до настоящего времени Скрынниковым А.В. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35), и в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты>. (в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.)
 
    Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы (л.д. 28-31), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 36), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть Кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скрынниковым <ИО1>.
 
    Взыскать сСкрынникова <ИО1> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Самойлова