Решение от 17 марта 2014 года №2-397/2014

    Дело № 2-397/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 17 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Головановой Л.Е. к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, Богачковой А.В. о признании результатов открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок недействительными, понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения открытого аукциона,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голованова Л.Е. первоначально обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения открытого аукциона, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сообщению администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок подана заявка третьих лиц, и будут назначены торги по выкупу права на заключение договора аренды данного земельного участка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ второе заявление о предоставлении спорного земельного участка отозвано, и истец является единственным претендентом. Вопреки требованиям действующего законодательства ответчиком назначен открытый аукцион по продаже права аренды на земельный участок. Считает данные действия администрации г. Пензы незаконными, договор аренды на спорный земельный участок должен быть заключен с ней, как с единственным заявителем без проведения аукциона. Кроме того, на земельном участке расположено завершенное строение - жилой дом, производство по иску ответчика о сносе указанного строения прекращено, в связи с чем считает, что данный участок не свободен от прав третьих и не может являться предметом аукциона. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30. 37 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 132-132 ГПК РФ, просит обязать администрацию г. Пензы заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Головановой Л.Е. без проведения открытого аукциона.
 
    Впоследствии Головановой Л.Е. было подано исковое заявление к Богачковой А.В. о признании результатов открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок недействительными, ссылаясь на то, что по предыдущему иску определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет спора наложены обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Пензы производить какие-либо действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем проведения открытого аукциона по продаже спорного объекта недвижимости либо продаже права аренды на указанный земельный участок. Указанное определение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако законные требования суда администрацией не выполнены, открытый аукцион был проведен, по его результатам победителем является Богачкова А.В. Считает, что администрация г. Пензы при таких обстоятельствах не имела право проводить открытый аукцион по продаже права аренды на спорный земельный участок. Кроме того, считает, что аукцион был назначен с существенным нарушением закона и прав истца, поскольку на аукцион была подана только одна заявка, просила признать результаты открытого аукциона по продаже права аренды на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проведенными в ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
 
    Протокольным определением суда данные гражданские дела были соединены в одно производство.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
 
    Истец Голованова Л.Е. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по вышеизложенным основаниям.
 
    Представители истицы Головановой Л.Е. - Аникеева Е.И., Бардакова О.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования Головановой Л.Е. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации г. Пензы Гурьянова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменном отзыве указала, что администрацией г. Пензы было принято решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения, площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также размещение сообщения о приеме указанных заявлений на официальном сайте администрации г. Пензы в сети Интернет (адрес сайта - www.penza-gorod.ru). В течение месяца со дня опубликования сообщения на спорный земельный участок было подано второе обращение о предоставлении его в аренду. Головановой Л.Е. направлено письмо о том, что испрашиваемый в аренду земельный участок будет формироваться для проведения аукциона. Позиция истицы является несостоятельной. Частью 3 ст. 30.1 ЗК РФ предусмотрен порядок принятия решения органом местного самоуправления в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка иные заявления не поступили. Администрация г. Пензы считает, что предусмотренный указанной правовой нормой случай к спорным правоотношениям не применим. Также просят учесть, что доказательств того, что вторая заявка была отозвана ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено. Заявление от ФИО9 с подписью ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения в подлинности, поскольку канцелярия администрации г. Пензы не вправе принимать заявления от граждан. Также по сведениям из отдела муниципальной службы и кадров администрации г. Пензы сотрудницы с фамилией ФИО16 на ДД.ММ.ГГГГ в штате администрации г. Пензы не значилось.
 
    Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Фоменко С.А. в письменном заявлении и в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Ответчик Богачкова А.В., будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель ответчика Богачковой А.В. - Богачков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования Головановой Л.Е. оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, удовлетворен иск администрации г. Пензы к Головановой Л.Е. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, на котором установлен незавершенный строительством жилой дом (лит. А).
 
    В рамках исполнения данного решения определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Голованова Л.Е. обязалась оплатить компенсацию за использование земельного участка по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., обратиться в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, провести межевые работы земельного участка и поставить его на кадастровый учет, а администрация г. Пензы обязалась осуществить процедуру предоставления земельного участка в соответствии с ЗК РФ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Земельным кодексом РФ предусмотрена следующая процедура предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
 
    Пунктом 2 ст. 30.1 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 2.4, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляться на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голованова Л.Е., от имени которой по доверенности действовала Бардакова О.В., обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
 
    Согласно требованиям п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок дня получения заявления гражданина о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования (при наличии) в сети "Интернет".
 
    Администрацией г. Пензы было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования опубликовано в периодическом печатном издании газете «Муниципальные ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте администрации г. Пензы www.penza-gorod.ru.
 
    Согласно положению п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду заявителю. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
 
    В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    В материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., в котором она также просит предоставить ей в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, указав на получение информации о продаже прав из сообщения, опубликованного на официальном сайте администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принятие указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы под № подтверждается входящим штампом о регистрации обращений граждан.
 
    Таким образом, продажа прав на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ могла быть осуществлена исключительно на основании результатов проведенного аукциона.
 
    Согласно сообщению администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес Головановой Л.Е., в связи с поступившим обращением гражданина о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, данный участок будет формироваться для проведения аукциона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Пензы издано распоряжение № (с учетом изм., внесенных распоряжением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №) о проведении мероприятий по формированию земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: адресу: <адрес> с целью организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>" определено осуществить в форме открытого аукциона продажу права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года, начальный размер арендной платы за земельный участок за 3 года - 145035 руб., размер задатка 60% начального размера арендной платы за земельный участок за 3 года - 87021 руб., шаг аукциона 5% начального размера арендной платы за земельный участок за 3 года - 7251 руб.
 
    Приказом Управления муниципального имущества администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ назначен аукцион на ДД.ММ.ГГГГ (лот №).
 
    Информация о назначении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка администрацией г. Пензы была размещена в газете «Муниципальные ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ., на официальном сайте администрации г. Пензы www.penza-gorod.ru., и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, Головановой Л.Е. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с данной информацией.
 
    По результатам аукциона победителем была признана Богачкова А.В., предложившая наибольшую величину арендной платы.
 
    Согласно позиции истицы, результаты проведенного аукциона должны быть признаны недействительными, поскольку именно ей принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка без проведения торгов. Голованова Л.Е. утверждает, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, что делало истицу единственным претендентом на заключение соответствующего договора без проведения торгов.
 
    В силу положения п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при их проведении.
 
    Согласно руководящим разъяснениям, закрепленным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Следовательно, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждается правомерность действий администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по проведению аукциона.
 
    Как указывалось выше, наличие поданной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ второй заявки на предоставление спорного земельного участка в аренду обязывало администрацию г. Пензы назначить аукцион.
 
    Доводы истицы об обратном со ссылкой на отзыв заявления ФИО9 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны.
 
    В то же время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено бесспорных доказательств тому факту, что ФИО9 отзывала свое заявление. При этом, не может быть признана достоверным доказательством в подтверждение данному обстоятельству представленная истицей копия заявления от ФИО9, датированного ДД.ММ.ГГГГ., поданного в канцелярию администрации г. Пензы (каб. №), в левом нижнем углу которого исполнена рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ФИО16», поскольку оно опровергается иными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.
 
    Так, согласно сообщению Отдела делопроизводства и хозяйственного обеспечения администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ канцелярия администрации г. Пензы принимает корреспонденцию только от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следовательно, подобное заявление от гр. ФИО9 канцелярией не принималось.
 
    Кроме того, по сообщению Отдела муниципальной службы и кадров администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в штате администрации г. Пензы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудница ФИО16 не работала.
 
    ФИО9 участия в официально назначенном аукционе не принимала, однако, это является ее правом, тогда как наличие поданной ею ДД.ММ.ГГГГ заявки в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ явилось безусловным основанием для назначения торгов.
 
    Учитывая, что последующие действия администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по размещению информации о продаже прав аренды земельного участка, назначению аукциона, его проведению и фиксированию его результатов произведены в полном соответствии с действующим земельным законодательством, оснований для признания его недействительным, обязанию администрации г. Пензы заключить договор аренды земельного участка, с Головановой Л.Е. без проведения аукциона, не имеется.
 
    Доводы истицы о проведении торгов в период действия обеспечительных мер не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку таковые принимались Октябрьским районным судом г. Пензы по заявлению Головановой Л.Е. в обеспечение исполнения требований о заключении с ней договора аренды земельного участка без проведения аукциона, а эти требования не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, отсутствуют доказательства, что по состоянию на момент проведения торгов Управление муниципального имущества администрации г. Пензы надлежащим образом было извещено о принятых обеспечительных мерах, в связи с чем, у него не имелось оснований для отмены назначенных торгов.
 
    Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства лит. А - фундамента, согласно представленному истицей кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ее утверждениям, не препятствовало предоставлению земельного участка, поскольку у истицы отсутствуют документальные доказательства наличия каких-либо прав на земельный участок кроме фактического занятия его указанным объектом, который, в свою очередь, является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не предоставленном истице для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления (ст. 222 ГК РФ).
 
    Суд также принимает во внимание тот факт, что вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на Голованову Л.Е. возложена обязанность освободить земельный участок. Последующее мировое соглашение, по условиям которого администрация <адрес> отказалась от исполнения данного решения суда, не изменяет статус и правовую принадлежность земельного участка.
 
    Представленные истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном приобретении спорного земельного участка у ФИО13 правового значения не имеют, т.к. правомерность данной сделки не является предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые Головановой Л.Е. действия администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, соответствуют требованиям закона, права истицы не нарушают, поскольку ей не отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, а определен способ предоставления такого земельного участка посредством проведения аукциона, права на участие в котором она не была лишена.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Головановой Л.Е. к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, Богачковой А.В. о признании результатов открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок недействительными, понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения открытого аукциона.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.