Решение от 26 марта 2013 года №2-397/2013

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2013 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гусейнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.29) Тихомирову ФИО6 обратилось с исковым заявлением к ответчику Гусейнову С.Р. изначально в Савеловский районный суд г. Москвы и сослалось на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гусейнов С.Р. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с Ответчика в свою пользу:
 
    1. Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:
 
    - <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> – плата за ведение БСС;
 
    2. Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Данное исковое заявление было принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы и возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.2).
 
    Определением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гусейнову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.32).
 
    Дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Тихомирова Ю.В. просит рассматривать дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.30).
 
    Ответчик Гусейнов С.Р. в судебное заседание не явился.
 
    Гусейнов С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.41-42), и по данному адресу, а также по указанному в заявлении Гусейнова С.Р. о предоставлении кредита адресу возможного пребывания (<адрес>) ему неоднократно были направлены судебные извещения в виде заказных писем (л.д.43, 45, 48, 49-50, 51-52, 53, 54, 55, 56, 57, 58), для получения которых он многократно не являлся в отделения почтовой связи, в связи с чем данные судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.43, 45, 48, 49-50, 51-52, 53, 54, 55, 56, 57, 58).
 
    Многократное (более 5 раз) неполучение Гусейновым С.Р. судебных извещений суд рассматривает как его отказ от получения судебных извещений.
 
    О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Гусейнов С.Р. извещен заказными письмами, направленными по указанным выше адресам (л.д.56, 57, 58).
 
    Однако ответчик Гусейнов С.Р. для получения данных заказных писем не явился в почтовые отделения связи (л.д.56, 57, 58).
 
    Иной возможности известить ответчика Гусейнова С.Р. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчика Гусейнова С.Р.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Гусейнов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с письменным заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в котором указал, что настоящей безотзывной офертой он предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим заявлением-офертой, а также «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства» Московского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (Условия), Стандартными тарифами Московского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» для клиентов – физических лиц (Стандартные тарифы) и Тарифным планом, указанным в настоящем заявлении-оферте (Тарифы Банка), которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним среди прочих договоры о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий по договорам страхования (Кредитный договор) и договор банковского специального счета в валюте кредита (Договор банковского счета) (л.д.5).
 
    С Гусейновым С.Р. ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор №:
 
    - с суммой кредита – <данные изъяты>
 
    - датой предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - с датой полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - с процентной ставкой по кредитному договору – <данные изъяты> годовых;
 
    - с суммой кредита и процентов по Кредитному договору – <данные изъяты>
 
    - с общей суммой платежей по кредитному договору – <данные изъяты>
 
    - величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета – <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>
 
    - с датой ежемесячного погашения кредита, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета (Дата платежа) – <данные изъяты> (1-й платеж – ДД.ММ.ГГГГ; последний (<данные изъяты> платеж – ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - с ежемесячной комиссией банку за ведение ссудного счета – <данные изъяты> (л.д.7-8).
 
    Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства ОАО АКБ «РОСБАНК» суду представлены (л.д.9-14).
 
    В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Гусейновым С.Р., указано, что неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет <данные изъяты> в день (л.д.7-8).
 
    Суду представлен расчет задолженности ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО2 с августа 2011 года перестал вносить платежи в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и уплату комиссии, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила:
 
    - основной долг – <данные изъяты>
 
    - начисленные проценты – <данные изъяты>
 
    - комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>
 
    а всего – <данные изъяты> (л.д.15-23).
 
    Суд находит указанный расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    Ответчик Гусейнов С.Р. не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что его задолженность перед истцом, указанная выше, им была погашена полностью или частично.
 
    Суд учитывает, что в силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, иск в части требований о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> и в части требования о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать задолженность по комиссии за ведение ссудного счета (БСС) в размере <данные изъяты>
 
    Суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению данное требование истца по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а потому взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    С соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумме <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика Гусейнова С.Р., соответствует размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика Гусейнова С.Р. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.166, 167, 168, 309, 329, 330, 432, 433, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 117, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гусейнову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гусейнова ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество): сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>
 
    Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части искового заявления к Гусейнову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья