Решение от 06 мая 2013 года №2-397/2013

    Дело № 2 - 397 /2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года г. Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя истца ФИО5,
 
    представителя ответчика Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» ФИО6.
 
    при секретаре Деминой Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску ФИО1 к Чернушинскому Потребительскому обществу «ЧернушкаОптторг» об отмене решения внеочередного Общего собрания Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности, отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился с иском к Чернушинскому Потребительскому обществу «ЧернушкаОптторг» об отмене решения внеочередного Общего собрания Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности, отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим: истец ФИО1 решением общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность Председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг». В соответствии с п. 4.5.2 Устава ПО «ЧернушкаОптторг» председатель совета избирается сроком на 5 лет. В соответствии с данным решением Общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» с истцом заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание ПО «ЧернушкаОптторг». При созыве собрания в повестку дня общего собрания были заявлены следующие вопросы: утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; итоги финансово-хозяйственной деятельности ПО «ЧернушкаОптторг»; порядок и сроки погашении задолженности перед контрагентами ПО «ЧернушкаОптторг»; порядок и сроки взыскания дебиторской задолженности с должников ПО «ЧернушкаОптторг»; рассмотрение вопроса о проведении аудиторской проверки общества; рассмотрение вопроса об оплате аудиторской проверки общества; утверждение результатов аудиторской проверки общества; ликвидация ПО «ЧернушкаОптторг». Пайщики ПО «ЧернушкаОптторг» были своевременно уведомлены о проведении общего собрания и о повестке дня. Каких-либо дополнений к повестке дня от пайщиков ПО «ЧернушкаОптторг» не поступало. При проведении общего собрания в нарушении требований законодательства и Устава общества по предложению ФИО7 был внесен вопрос об отстранении истца от занимаемой должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг». Указано в предоставленной истцу копии протокола общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение об отстранении истца ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении временного исполнения обязанностей председателя на ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе не нашло своего отражения то. что на общем собрании оговаривалось отстранение ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения в ПО «ЧернушкаОптторг» проверки. Своевременно данное решение общего собрания для ознакомления истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истца никто не ознакомил с приказом об отстранении от занимаемой должности. Копия данного протокола общего собрания, как следует из отметки на описи вложения почтового отправления, была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила по почте копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с истцом трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» со ссылкой на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе трудовой договор расторгается с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ удостоверен и.о. председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» ФИО19 С данным приказом истец также не был ознакомлен, поскольку был выслан истцу только 11-ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Отстранение ФИО1 от занимаемой должности по решению общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» должно производиться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом до ДД.ММ.ГГГГ незаконно было издавать приказ об отстранении или увольнении на основании решения общего собрания. Возложение исполнения обязанностей по решению общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» должно производиться ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20. не обладал ДД.ММ.ГГГГ какими - либо полномочиями издания приказов в
 
    качестве и.о.председателя ПО «ЧернушкаОптторг». В протоколе решения общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ указано отстранить ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Отстранение от работы определено в ст. 73 ТК РФ. В связи с трудовым законодательством отстранение от работы никак не может являться основанием для расторжения трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ либо на основании ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. 4.5.4 Устава ПО «ЧернушкаОптторг» установлено, что Председателя совета можно уволить досрочно по решению общего собрания только на основании законодательства РФ о труде. Следовательно, поскольку отстранение от работы (ст. 73 ТК РФ) не может являться основанием для увольнения в соответствии с законодательством о труде, то издание приказа о досрочном расторжении с истцом трудового договора противоречат данным положениям устава. Как следует из текста приказа об увольнении истцу на основании ст. 279 ТК РФ начислена компенсация, следовательно, в его действиях на посту председателя ПО «ЧернушкаОпггорг» не обнаружено каких-либо виновных действий (бездействия). В нарушение требований законодательства истец не был своевременно уведомлен об увольнении, с истцом не были своевременно совершены расчеты по заработной плате и выходному пособию. Истец считает, что его увольнение с должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» является незаконным. Действия ФИО7 совершил вопреки законодательству о труде и уставу общества, нанес существенный ущерб интересам работнику ПО «ЧернушкаОптторг». В соответствии со ст. 234, 391 ТК РФ, истец ФИО1 просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг», взыскать с ПО «ЧернушкаОптторг» средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    Истец ФИО1 представил дополнительное исковое заявление, указал следующее. ПО «ЧернушкаОптторг» была предоставлена копия протокола общего собрания, в котором изложено об освобождении от занимаемой должности и копия приказа №-к от 30.1 1.2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора. Данные копии документов, предоставленные в суд, противоречат имеющихся у истца копии протокола общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющейся у истца копией протокола общего собрания ПО «ЧернушкаОптторг» от 29.1 1.2012 года было принято решение об отстранении ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в предоставленном ПО «ЧернушкаОптторг» копии решения указано освободить председателя совета ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Рукописная копия протокола, которая велась на общем собрании, подписывалась всеми участниками в день проведения собрания, а в копии протокола предоставленной ПО «ЧернушкаОптторг» на первом листе протокола имеется подпись истца, в то время как на втором листе протокола, на котором изложено решение об освобождении, а не об отстранении, подпись истца отсутствует. Истец считает, что второй лист протокола с формулировкой решения был заменен на лист с формулировкой об освобождении от должности, в связи с чем на нем отсутствует его подпись. Истец полагает, что нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены только путем отмены предоставленного решения об освобождении от занимаемой должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, поскольку на общем собрании шла речь только об отстранении от занимаемой должности на период проведения проверки. Истец ФИО1 просит отменить решение об освобождении от занимаемой должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» и приказа 21/1-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, (л.д. 87)
 
    Истец ФИО1 представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о восстановлении на работе. В установленный законом срок истец не мог подать исковое заявление. Протокол общего собрания и приказ об увольнении истцу в течении трех дней не были вручены, с приказом об отстранении или увольнении истца не ознакомили. Документы направили истцу по почте 1 ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора подано истцом в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении направлен истцу по почте. По адресу истца уведомления о данном письме не поступало. Данное почтовое отправление было возвращено в прокуратуру как неврученное после ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истцу отказано прокуратурой в обжаловании действий ПО «ЧернушкаОптторг» и необходимости обжаловать действия ответчика в суде узнал к концу марта 2013 года. Поскольку все это время истец ожидал, что прокуратура <адрес> обяжет ПО «ЧернушкаОптторг» отменить приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался с данными требованиями в судебном порядке. Сразу после ознакомления с разъяснениями прокуратуры о порядке разрешения данного спора истцом подано исковое заявление. На основании ст. 109, 112 ГПК РФ, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе и возмещении материальною ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, (л.д. 88)
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание ПО «ЧернушкаОптторг», инициатором собрания выступал ФИО1 В повестку был включен вопрос об освобождении или отстранении ФИО1 от занимаемой должности не был включен. На собрании по инициативе ФИО7 поставлен вопрос об отстранении от занимаемой должности на период проведения проверки ФИО1, данное решение принято большинством голосов. Истец ФИО1 согласился с отстранением от занимаемой должности. В течении трех дней истца не ознакомили с протоколом общего собрания и приказом об отстранении. Истец пояснил, что подписывал все листы рукописного варианта протокола. В представленном протоколе нет подписи истца на втором листе. ДД.ММ.ГГГГ истца не ознакомили с приказом об отстранении oi работы, не ознакомили с приказом об увольнении. Истец продолжал ходить на работу, в декабре 2012 года передал ключи и печать. Истец фактически ходил на работу около одной недели после собрания ежедневно, перестал ходить на работу, когда стала проводиться ревизия на складе. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте протокол решения общего собрании об отстранении от должности, с решением был согласен. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте приказ об увольнении. С приказом об увольнении не был согласен, написал заявление в прокуратуру. После того как стало известно об отказе прокуратуры в удовлетворении жалобы, обратился в исковым заявлением в суд. Истец настаивает, что на собрании было принято решение об отстранении с работы, а не увольнении. Дополнил, что копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец получил 28-ДД.ММ.ГГГГ. При проведении аудиторской проверки злоупотреблений в действиях истца не установили.
 
    Представитель ответчика Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила оставить без удовлетворения, истец ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание пайщиков ПО, на собрании участвовали пайщики: Чернушинское РАЙПО представитель ФИО7, пайщик физическое лицо ФИО7, пайщик физическое лицо ФИО8, пайщик физическое лицо ФИО1, представитель пайщика физического лица ФИО9 - ФИО1 Собрание ПО было правомочно на принятие решений. По решению общего собрания принято решение об освобождении и увольнении ФИО1 с должности председателя общества. Протокол вел ФИО7, истец на собрании присутствовал, от подписания второго листа отказался. Копию протокола направили истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия протокола собрания получена истцом. Истец ФИО1 достоверно знал об увольнении. В копии протокола внеочередного собрания, направленного истцу об отстранении допущена техническая ошибка, так как в рукописном подлинном протоколе указано об освобождении истца от занимаемой должности. Правильным следует считать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем сообщено истцу. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу. После ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил. Причиной увольнения истца послужило недоверие к истцу в должности председателя ПО. Трудовой книжки истца на предприятии не было. В связи с тем, что истец не выходил на работу, истцу направлялись по почте уведомления о вызове на предприятие для ознакомления с документами, истец не отвечал по телефону. Поэтому копии приказа об увольнении и копия решения собрания ПО направлены истцу по почте. О своем увольнении истец достоверно знал в декабре 2012 года, о чем давал объяснения в полиции. Истцу произведена выплата выходного пособия согласно ст. 279 ТК РФ, денежные средства перечислены на счет истца, после того как он предоставил номер расчетного счета.
 
    Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 в заключении указала, что решение внеочередного общего собрания ПО об освобождении истца от занимаемой должности считает законным и обоснованным, увольнение произведено законно, истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, обращение к прокурору с жалобой не является основанием для восстановления срока, исковые требования просит оставить без удовлетворения.
 
    Свидетель ФИО21 показал, что работает председателем Чернушинского РАЙПО. Чернушинское РАЙПО выступает пайщиком Потребительского общества «ЧернушкаОптторг». ФИО1 работал в должности председателя ПО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначил проведение внеочередного собрания ПО. Пайщиками Появляются Чернушинское РАЙПО как юридическое лицо, физические лица: ФИО11, его мать ФИО9, ФИО12, ФИО7 На общем собрании присутствовали свидетель как представитель РАЙПО и физическое лицо, ФИО12, ФИО1 представлял свои интересы пайщика и выступал по доверенности от имени пайщика ФИО9 ФИО1 поставил вопрос о ликвидации ПО. На собрании обсуждался вопрос о деятельности председателя ФИО1 Так как выявлены замечания к договорам займа, отсутствие товаров на значительные суммы, наличие кредитов. ФИО1 предложил считать его плохим руководителем. Свидетель предложил освободить истца от должности председателя. Истец согласился. Истец подписал рукописный протокол общего собрания, затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ назначена ревизия, которая проводилась до ДД.ММ.ГГГГ. Назначена аудиторская проверка потребительского общества. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение об освобождении истца ФИО1 от занимаемой должности председателя ПО. На основании решения общего собрания истца уволили с работы.
 
    Подпись ФИО1 на втором листе протокола отсутствует, так как он ушел до окончания собрания. На собрании вопрос об отстранении не решался, так как истец сам указал, что он плохой руководитель, принято решение об освобождении от должности. После ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не приходил в ПО, на телефонные звонки не отвечал. Документы, ключи, печать предприятия передала главный бухгалтер. Председателем ПО был назначен свидетель. Приказ об увольнении направлен истцу по почте, так как с ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, по телефону не отвечал, по письменному приглашению не приходил. По решению общего собрания истец был освобожден от должности. В копии протокола, изготовленной на компьютере, допущена техническая ошибка в части указания «отстранить». Из ПО уволились все сотрудники, приказы изготовляли специалисты РАИПО. Личные дела работников ПО переданы в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 каких-либо документов не передавал, (л.д. 115-116)
 
    Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг», свидетель является участником Потребительского общества, всего 5 участников общества, собрание было правомочным, так как все участники присутствовали, ФИО7 выступал как представитель РАИПО и физическое лицо, свидетель. ФИО1 как участник ПО и как представитель участника ФИО9 по доверенности. На собрании обсуждался вопрос об освобождении ФИО1 от занимаемой должности. По решению общего собрания ФИО1 был освобожден от должности председателя совета ПО. ФИО1 против указанного решения не возражал. На собрании велся рукописный протокол ФИО7 ФИО1 отказался от подписания протокола, ушел с собрания до его окончания. На основании решения собрания был издан приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С решением об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель настаивает, что на собрании обсуждался вопрос об освобождении ФИО1 и было принято решение об освобождении с должности председателя.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что работает в ПО «ЧернушкаОптторг». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ПО в 12 часов дня. После проведения собрания стало известно об увольнении ФИО1 с должности председателя ПО. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель больше не видела истца ФИО1 на предприятии. В течении 5 дней проводилась ревизия на предприятии. Истец ФИО1 в ревизии не участвовал, и не приходил в ПО.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Чернушинское Потребительское общество «ЧернушкаОптторг» является самостоятельным юридическим лицом. Высшим органом управления обществом является Общее собрание общества. К исключительной компетенции общего собрания относятся избрание председателя и членов Совета общества, членов Ревизионной комиссии (ревизора) общества и прекращение их полномочий, заслушивает отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание. Общее собрание общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 % пайщиков общества; каждый член общества имеет на Общем собрании один голос; решение Общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50 % членов общества, присутствующих на собрании; решения общего собрания заносятся в протокол, который подписывается председательствующим на собрании лицом и секретарем собрания, избранным в начале собрания; порядок проведения общего собрания и принятие решений устанавливается Регламентом общего собрания, принимаемым на собрании; внеочередные общие собрания проводятся по тому же регламенту, что и очередные; внеочередное общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 % членов общества; протоколы внеочередных общих собраний оформляются письменно и подписываются председателем и секретарем собрания. Председатель и члены Совета общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. Председатель Совета общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Председатель совета общества исполняет свои полномочия на платной основе. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, (л.д. 5-16)
 
    По решению общего собрания Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» избран ФИО1 (л.д. 17, 111)
 
    Чернушинское потребительское общество «ЧернушкаОптторг» в лице председателя общего собрания общества ФИО7 заключило трудовой договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность Председателя совета Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» на основании решения Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен сроком на 5 лет. (л.д. 107-110)
 
    Согласно рукописного протокола общего собрания Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ, избран председателем собрания ФИО12, заслушали отчет ФИО1, ФИО7 предложил провести проверку; ФИО12 предложил провести
 
    проверку финансово-хозяйственной деятельности общества; поступило предложение ФИО7 -освободить ФИО1 от занимаемой должности, передать все документы и печать Чернушинскому РАИПО, Собрание постановило: освободить от занимаемой должности председателя Совета ПО «ЧернушкаОптторг» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, результаты голосования : за - 3, против - 2; ФИО12 предложил возложить обязанности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» временно на Крылова СЛ. с ДД.ММ.ГГГГ; собрание постановило возложить временно исполнение обязанное гей Председателя Совета на ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; вопросы 3. 4, 7, 8 оставлены без рассмотрения. Первый лист протокола подписан ФИО15, ФИО1, Крыловым СЛ., второй лист протокола подписан председателем собрания ФИО12, секретарем собрания ФИО7 (л.д. 34-35) Согласно Устава, протокол общего собрания подписывается председателем собрания и секретарем.
 
    Согласно Протокола № внеочередного собрания Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного на компьютере, на собрании присутствовали представитель Чернушинского РАИПО - ФИО7, участники ПО ФИО7, ФИО12, ФИО1, который одновременно представлял интересы ФИО9, избран председателем собрания ФИО12, секретарем собрания ФИО7; повестка дня указано 8 вопросов; собрание постановило : по 1 вопросу принять к сведению годовой бухгалтерский баланс деятельности ПО «ЧернушкаОптторг» за 21012 года; по 2 вопросу принять к сведению итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год; 3, 4, 7, 8 вопросы оставили без рассмотрения; по 5 вопросу принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ПО с привлечением КРУ Крайпотребсоюза; по 6 вопросу принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ПО с оплатой за счет общества; выступил ФИО7 с предложением поставить вопрос об освобождении ФИО1 от занимаемой должности Председателя Совета ПО, собрание постановило освободить от занимаемой должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали за - 3, против - 2; возложено временно исполнение обязанностей Председателя Совета ПО на ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37)
 
    Приказом Председателя общего собрания Чернушинского ПО «ЧернушкаОптторг» ФИО12 за №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности председателя совета Чернушинского ПО «ЧернушкаОптторг» на основании пункта 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании Протокола общего внеочередного собрания от 29 11.2012 года, с выплатой компенсации ежегодного отпуска 84 календарных дня, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ. (л.д. 50)
 
    Представитель истца ФИО5 пояснил в судебном заседании, что копию указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец получил 28-ДД.ММ.ГГГГ по почте.
 
    Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо и.о. председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и решении об освобождении от занимаемой должности председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» с ДД.ММ.ГГГГ, предложено явиться в отдел кадров для оформления прекращения трудовых отношений, получения расчета, компенсации, с трудовой книжкой, направлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100) Уведомление об увольнении и копия протокола вручены заказным письмом истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99)
 
    Ответчиком Чернушинским ПО «ЧернушкаОптторг» 1 ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление ФИО1 о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении, направлена копия приказа об увольнении за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102) Уведомление вручено истцу ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101)
 
    Ответчиком Чернушинским ПО «ЧернушкаОптторг» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление истцу ФИО1 о проведении внеочередного собрания ПО «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ, решении собрания об освобождении от занимаемой должности председателя совета ПО с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в приказе № -к от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в дате его издания, в связи с чем приказ признан недействительным, издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, предложено явиться в отдел кадров для оформления прекращения трудового договора, получения расчета, (л.д. 104, 103)
 
    Представитель истца ФИО5 указал, что указанное уведомление с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом 28-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 года, ФИО1 в числе работников ПО «ЧернушкаОптторг» не указан, рабочих дней не указано, (л.д. 105-106)
 
    Истцом ФИО1 представлена копия Протокола № внеочередного собрания Чернушинского потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ, полученная истцом от ответчика ПО «ЧернушкаОптторг» по почте, указано, что по предложению ФИО7 об освобождении ФИО1 от занимаемой должности Председателя совета собрание постановило отстранить от
 
    занимаемой должности Председателя совета ПО «ЧернушкаОптторг» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19)
 
    Истцом ФИО1 представлена копия Приказа и.о. Председателя Совета Чернушинского ПО «ЧернушкаОптторг» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности Председателя Совета, полученная истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21, 53) Представитель ответчика указал, что указанный приказ признан недействительным, о чем уведомлен истец.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к прокурору Чернушинского <адрес> с жалобой на незаконное увольнение, (л.д. 53-54,91-92)
 
    Прокурором <адрес> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, предложено обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ответ по жалобе направлен по почте ФИО1 по указанному в жалобе адресу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56, 89-90) Заказное письмо из прокуратуры, направленное по адресу истцу, последним не получено, и возвращено в связи с истечением срока хранения, (л.д. 68, 93-95)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился с заявлением в Чернушинское ПО «ЧернушкаОптторг» о направлении трудовой книжки и документов об увольнении по почте по домашнему адресу и перечислении денежных средств на счет. (л.д. 61)
 
    Расчет при увольнении перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 458,52 рублей, (л.д. 63, 62) Сумму расчета истец не оспаривает.
 
    Ответчик Чернушинское ПО «ЧернушкаОптторг» указывает, что трудовой книжки истца на, предприятии нет, трудовая книжка находится на руках у истца ФИО1 (л.д. 62, 64), соответственно, вручить истцу трудовую книжку с записью об увольнении ответчик не имеет возможности.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ roflaN 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", 1. Потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов. 2. Дисциплинарные взыскания (вплоть до освобождения от занимаемой должности) на председателей советов потребительских обществ и их союзов, председателей ревизионных комиссий потребительских обществ и их союзов налагаются только органами, избравшими этих председателей. 3. Выборные должностные лица потребительского общества, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, советами союзов, членом которых является данное потребительское общество, по представлению правлений указанных союзов. Выборные должностные лица союза потребительских обществ, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, советами союзов, членами которых являются союз или потребительские общества союза, по представлению правлений указанных союзов. В таких случаях совет союза, принявший решение об отстранении от должности выборного должностного лица потребительского общества или выборного должностного лица союза, обязан созвать и провести общее собрание потребительского общества или общее собрание представителей потребительских обществ союза в течение 30 дней со дня принятия такого решения. 4. Правление потребительского общества или правление союза вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отстранять от должности нарушающих права пайщиков, уставы и допускающих наносящие ущерб организациям потребительской кооперации злоупотребления руководителей созданных потребительским обществом или союзом организаций потребительской кооперации. 5. На должность руководителей созданных потребительскими обществами или союзами организаций потребительской кооперации на срок до пяти лет назначаются лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях, определяемых советами потребительских обществ или советами союзов потребительских обществ, на эту должность назначаются лица, соответствующие квалификационным требованиям, определяемым указанными советами.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их t союзах) в Российской Федерации». 1. Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества. 2. Председатель и члены совета потребительскою общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми
 
    работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общее таенных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанноетп на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества. 3. Уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители вправе принимать единолично. 4. К исключительной компетенции совета потребительского общества относятся: проведение общих собраний потребительского общества;.. .назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества.
 
    Согласно ст. 278 Трудового кодекса РФ, Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: I) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
 
    Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    Согласно представленного устава Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг», прекращение полномочий председателя совета общества относится к исключительной компетенции общею собрания общества.
 
    Ответчиком Чернушинским ПО «ЧернушкаОптторг» представлено в судебное заседание решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ освобождении истца ФИО1 с занимаемой должности Председателя совета ПО.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей участники общества ФИО12 и ФИО7 пояснили, что на общем собрании было принято решение о прекращении полномочий истца ФИО1 как председателя совета ПО.
 
    В судебное заседание представлен рукописный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из данного рукописною протокола следует, что на собрании принималось решение по вопросу об освобождении ФИО11 от занимаемой должности, в данной части протокол общего собрания подписан всеми участниками собрания, в том числе ФИО1, решение о прекращении полномочий ФИО1 принято большинством голосов.
 
    Суд учитывает, что на собрании присутствовали все участники общества и представители участников, полномочия которых подтверждены, общее собрание было правомочным на принятие решений.
 
    Решение ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий истца ФИО1 в должности председателя совета принято уполномоченным органом управления в соответствии с уставом общества и положениями ст. 19 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
 
    Принятие решение о прекращении полномочий истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, рукописным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями, направленными истцу.
 
    Положениями ст. 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено отстранение от работы, основания отстранения. Отстранение от работы (должности) - это мера принуждения, применяемая работодателем в отношении работника/должностного лица при необходимости его временного отстранения от должности в случаях, установленных законом. Отстранение от работы - обязанность работодателя, а не право. Отстранение от работы, а затем и допуск к работе оформляются приказом работодателя. С приказом работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    Из доводов истца ФИО1 и его представителя следует, что работодатель фактически не совершал никаких действий, свидетельствующих об отстранении истца от работы, не издавался приказ об отстранении от работы, истца не ознакомили с приказом об отстранении от работы.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, ФИО7 следует, что истец ФИО1 на работу после ДД.ММ.ГГГГ не выходил, в связи с своим увольнением.
 
    Доводы представителя истца ФИО5 в той части, что истец ФИО1 выходил на работу после ДД.ММ.ГГГГ, передавал какие-либо документы по деятельности предприятия, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с истцом ФИО1 и истец уволен с должности председателя совета общества с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения внеочередного общего собрания « участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу выплачена компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
 
    Положения пункта 2 ст. 278 ТК РФ является специальной нормой и закрепляет право субъектов, перечисленных в нем, в соответствии с принятыми ими решениями досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации, и является гарантией законодательно определенных прав собственника имущества в его взаимоотношениях с нанимаемым им руководителем, осуществляющим управление этим имуществом в ходе трудовой и производственной деятельности.
 
    Указанными положениями предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора в любое время до истечения срока действия трудового договора и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.
 
    Согласно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, нормативное положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующею правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон.
 
    Решение о досрочном прекращении полномочий истца ФИО1 принято уполномоченным органом Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» - общим собранием общества, в соответствии с предусмотренной законом процедурой.
 
    Решение общего собрания выступает основанием для прекращения трудового договора.
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет' в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой
 
    книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Из доводов представителя ответчика, показаний свидетелей следует, что истец ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни не выходил, трудовой книжки истца на предприятии не было.
 
    Отсутствие трудовой книжки у работодателя на момент увольнения истца подтверждается тем, что в исковом заявлении о восстановлении на работе, в жалобе прокурору на нарушение трудовых прав истец ФИО1 не указывал, что его трудовая книжка удерживается необоснованно работодателем.
 
    Уведомление об увольнении с копиями решения общего собрания и приказа об увольнении направлены истцу по почте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил уведомления работодателя о решении общего собрания общества о прекращении его полномочий в должности председателя, приказ об увольнении, копию решения, уведомления с предложением явиться в отдел кадров для ознакомления с документами о прекращении трудового договора, получении расчета при увольнении.
 
    То обстоятельство, что по указанным полученным уведомлениям истец ФИО1 к работодателю лично не приходил, подтверждает заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов по почте и перечислении расчета при увольнении на банковский счет.
 
    Имеются основания полагать, что ответчиком работодателем предприняты все возможные меры по уведомлению истца о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении, получить расчет при увольнении, копии приказа и решения общего собрания направлены истцу почтой и получены последним.
 
    Согласно уведомлений о вручении и пояснений представителя истца ФИО5 следует, что уведомления об увольнении, копия приказа об увольнении и копия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вручить трудовую книжку истцу работодатель не имел возможности в связи с отсутствием трудовой книжки у работодателя.
 
    Исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе подано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки... .При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". 5... .В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимоеть осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Ответчиком представителем Чернушинского потребительского общество «ЧернушкаОптторг» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе истек с учетом положений ст. 108 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве основания восстановления пропущенного процессуального срока истцом указано обращение с жалобой к прокурору Чернушинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получение ответа прокурора в конце марта 2013 года (л.д. 88, 91), других оснований, причин пропуска срока не приведено.
 
    Трудовой кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.
 
    Из содержания статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.
 
    Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей
 
    вероятности могли повлия гь на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    Законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров, обращение в прокуратуру не является обязательной стадией урегулирования индивидуального трудового спора, не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, объективно препятствующая истцу наряду с обращением в государственные органы (прокуратуру) обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    Суд учитывает, что истец ФИО1 имеет высшее образование, работал в должности руководителя - председателя общества, ДД.ММ.ГГГГ выдан нотариальную доверенность на представление интересов юристу представителю ФИО5
 
    Доказательств наличия уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), указывающих на то, что истец не имел объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. Жалоба истца прокурору разрешена прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ответ по жалобе направлен заявителю по указанному в жалобе адресу заказным письмом, возвращение заказного письма отправителю произведено за истечением срока хранения заказной корреспонденции, то есть получатель ФИО1 не явился в отделение связи по уведомлениям опера гора связи в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения заказного письма.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявление истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствие с законодательством (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ) пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием к отказу в иске о восстановлении на работе.
 
    На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Чернушинскому Потребительскому обществу «ЧернушкаОпттор1» об отмене решения внеочередного Общего собрания Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности Председателя Совета ПО «ЧернушкаОптторг», отмене приказа Председателя общего собрания Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» № -к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности Председателя Совета Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденною прогула с ДД.ММ.ГГГГ, подлежа! оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенною, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Чернушинскому Потребительскому обществу «ЧернушкаОптторг» об отмене решения внеочередного Общего собрания Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности Председателя Совета ПО «ЧернушкаОптторг». отмене приказа Председателя общего собрания Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОппорг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности Председателя Совета Чернушинского Потребительского общества «ЧернушкаОптторг» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.
 
    Судья                         (подпись)             Е.Р. Низаева