Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-397/2013
№ 2-397/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Халисламовой Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» к Гараевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Гараевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 24099 рублей сроком на 392 дня, под 66% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Не внес в кассу банка платежи, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору составляет 57766 руб. 28 коп., в том числе: 24099 руб. основной долг, 10955 руб. 80 коп. проценты, 22711 руб. 48 коп. штраф. В связи с чем, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность в размере 57766 рублей 28 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1932 рублей 99 копеек.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гараева О.С. в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и определения о возбуждении дела по иску, ее получена, на подготовку дела к судебному разбирательству, будучи надлежащим образом, извещена, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена, телеграмма вручена матери, со слов которой лежит в больнице, для обеспечения процессуальных прав ответчика, судебное разбирательство было отложено на 15 мая 2013 года, вновь Гараева извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства телеграммой по месту её жительства, мать от приема телеграммы отказалась, для обеспечения процессуальных прав стороны, судебное разбирательство было вновь отложено на 21 мая 2013 года, ответчик за телеграммой не явился, о чем свидетельствуют уведомления с телеграфа.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются в том числе и правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Как указано в ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гараевой О.С., судом предприняты все меры для извещения ответчика, доказаетльств свидетельствующих о невозможности участия Гараевой на судебном разбирательстве не имеется.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 24099 руб., процентная ставка 66% годовых, срок на 392 дня, порядок погашения кредита – по графику платежей ежемесячно в размере 2910 руб., последний платеж 3044 руб. 80 коп., общая сумма платежей составляет 35054 руб. 80 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 24099 рублей на покупку товара в <данные изъяты>. Ответчик при покупке товара оплатила 19,93 % от стоимости товара, а именно 6000 руб., после чего ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, не внес на счет банка платежи. Банк направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара к договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57766 рублей 28 копеек., в том числе: 24099 рублей основной долг, 10955 рублей 80 копеек проценты, 22711 рублей 48 копеек штраф. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» к Гараевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гараевой О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Ттранспортный банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 57766 рублей 28 копеек а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Зиязтинов
Решение вступило в законную силу
