Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-397/2013
гр.дело № 2-397/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 07 июня 2013 года
Солнечный районный суд Хабаровского края:
в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания» Сухой») к Величко А. С. о возмещении фактически понесенных расходов по ученическому договору, расходов по оплате госпошлины,
Установил:
ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Величко А.С. о возмещении фактически понесенных расходов по ученическому договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Величко А.С. был заключен ученический договор №. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Компания Сухой» является правопреемником ОАО «КнААПО». Согласно договору истец взял на себя обязательства по оплате профессионального обучения Величко А.С., с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». Истец принял на себя обязательство осуществить профессиональную подготовку по профессии «оператор станков с ПУ», по окончании обучения и успешной итоговой аттестации присвоить квалификационный разряд и принять на работу по полученной профессии. Кроме того, в период обучения Величко А.С. выплачивалась стипендия. Ответчик обязался по договору посещать учебные занятия, производственную практику, пройти итоговую аттестацию, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «КнААПО» и отработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Величко А.С. прекратил посещение учебных занятий, чем нарушил взятые на себя обязательства по ученическому договору. Указанные обстоятельства послужили основанием в силу п.5.1.2 для прекращения ученического договора по инициативе ученика. В случае прекращения ученического договора по основанию, предусмотренному п.5.1.2 ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Стоимость фактически понесенных на обучение Величко А.С. расходов, включая выплаченную стипендию, составляет 83191,59 рублей. Добровольно Величко А.С. не возместил указанную сумму истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.. При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 2695,75 рублей.
Представитель истца ОАО «Компания «Сухой» Бугайченко Н.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.
Ответчик Величко А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН Советская Гавань, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования признал частично, не согласен с суммой стипендии, поскольку она ему не выплачивалась, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В силу ч.1,2 ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между ОАО «КнААПО» и Величко А.С. Согласно п.1.1. ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Величко А.С. с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии оператор станков с ПУ (п.1.1.); срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.); стоимость обучения не включает стипендию и составляет 59103 рубля (п.1.6).
В соответствии с п.2.1.1, 2.1.4. договора ОАО «КнААПО» обязано: произвести профессиональное обучение ученика; по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной профессии оператор станков с ПУ ) и т.д.
В соответствии с п.2.3.1, 2.3.3., 2.3.7, 2.3.8. договора ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику; добросовестно относиться к обучению, стремиться получать хорошие профессиональные навыки и надлежащий уровень квалификации, выполнять учебный план профессионального обучения и в установленные учебным планом и расписанием сроки проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации; не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии оператор станков с ПУ; проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии.
Согласно распоряжению начальника УПК ОАО «КнААПО» № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить на профессиональное обучение в УПК ОАО «КнААПО» с ДД.ММ.ГГГГ Величко А. С. по профессии оператор станков с ПУ с размером стипендии 13000 руб. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из письменного заявления Величко А.С. на имя руководителя ДУП Коршикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит отчислить его с обучения ДД.ММ.ГГГГ, так как освоить профессию оператора станков с ПУ не получилось. Заявление имеет визу руководителя УПК Плехова С.В. «ОК».
Из представленных истцом ведомостей (табеля учета посещений занятий) видно, что Величко А.С в табеле проставлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в декабре 2011 года- 2 дня, в 2012 году в январе - 16 дней, в феврале - 20 дней, в марте - 21 день; в апреле - 11,5 дней; мае - 21 день; июне - 14 дней. Итого Величко А.С. посещал занятия в количестве 105,5 дней.
В соответствии с п.5.1.2 договора основанием прекращения ученического договора является: расторжение ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию).
Согласно распоряжению начальника УПК ОАО «КнААПО» № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Величко А. С. с ДД.ММ.ГГГГ. Отчислен по собственному желанию на основании заявления ученика.
Таким образом, Величко А.С. не окончил срок обучения, с ДД.ММ.ГГГГ не посещает занятия, чем нарушил учебную дисциплину и условия ученического договора.
В соответствии с п.5.3 ученического договора его прекращение по п.5.1.2 не влечет прекращения обязательств ученика, установленных пунктами 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора.
В сооответсвии со статьей 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.5.1.2 договора.
Согласно пункту 1.6 ученического договора стоимость обучения Величко А.С. составляет 59103 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6месяцев).
Однако, с учетом того, что Величко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил посещение занятий, стоимость его обучения составила 51531,95 рублей. (59103/121х 105.5 дн.= 51531,95 руб.)
В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ.
Согласно п.4.1 договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 13000 рублей в первый месяц обучения, в течение остального времени обучения 6400 рублей ежемесячно.
Согласно платежным ведомостям №А от ДД.ММ.ГГГГ, списка перечисляемой в банк зарплаты на лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, видно, что Величко А.С. получил стипендию: за первый месяц обучения в декабре 2011г.- 11305,32 руб.; в марте 2012г. - 8700 руб.; в апреле 2012г.-3976,43 руб., мае - 2386,86 руб., июне - 2785,03 руб., июле - 2506, 00 руб.
Всего ОАО «КнААПО» затрачено на обучение и выплату стипендии Величко А.С. 83191,59 (51531,95 руб. стоимость обучения + 31659,64 руб. выплаченная стипендия).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Величко А.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить фактически понесенные расходы на обучение, полученную стипендию в размере 83191,59 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик Величко А.С. в добровольном порядке не возместил истцу фактически понесенные расходы на его профессиональное обучение.
В силу состязательности процесса в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ответчик Величко А.С. не согласился с требованиями в части сумм стипендии, указывая, что стипендию он не получал. Однако доказательств этого суду не представил. В то время как истец подтвердил выплату Величко А.С. стипендии бухгалтерскими документами.
Из Уставных документов и свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр о реорганизации юридических лиц видно, что деятельность юридического лица ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») прекращена путем реорганизации в форме присоединения», ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» является правопреемником ОАО «КнААПО».
Таким образом, исковые требования в части возмещения фактически понесенных расходов по ученическому договору обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма затрат на обучение Величко А.С. и выплаченная ему стипендия в размере 83191,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу правопреемника ОАО «КнААПО» - ОАО «Компания Сухой».
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 2695,75 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО « Компания» Сухой») удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Величко А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания» Сухой») фактически понесенные расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83191 рубль 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2695 рублей 75 копеек, всего взыскать 85887 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня вынесения.
Судья Липатова И.В.
