Решение от 15 марта 2013 года №2-397/2013

Дело 2-397 /2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО6 через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон».
 
    В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что принадлежащий ФИО6 автомобиль R* с государственным регистрационным знаком А* застрахован в ООО СГ «Компанъон» на основании полиса АК * от *.
 
    В связи с произошедшим * дорожно-транспортным происшествием, транспортному средству были причинены механические повреждения и скрытые дефекты.
 
    Истец ФИО6 обратился в ООО СГ «Компаньон» за страховым возмещением стоимости восстановительного ремонта.
 
    ООО СГ «Компаньон» страховая выплата в пользу ФИО6 не производилась.
 
    В рамках договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО6 и ООО СГ «Компаньон», была проведена независимая экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта ТС.
 
    Согласно заключению независимого эксперта №а/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила * рубля, с учетом износа - * рублей. Данная сумма превышает страховую сумму.
 
    В соответствии с п. 12.6 Правил полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора.
 
    В соответствии п.12.3 Правил в случае полной гибели ТС выплате
подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия договора; безусловной франшизы; стоимости годных остатков ТС.
 
    Согласно заключению независимого эксперта №а/2013 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила * рублей.
 
    Считает, что взысканию подлежит страховая выплата * руб. исходя из следующего расчета: * (страховая сумма) — 11 % (амортизационный износ) - * (франшиза) - * (годные остатки).
 
    Стоимость услуг эксперта за оценку транспортного средства составила * рублей.
 
    Истец свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере в полном объеме.
 
    Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Время просрочки исполнения обязательства 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, которую страховщик обязан выплатить ФИО6, составляет * руб.
 
    Просила взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу ФИО6 страховую сумму в размере * руб., неустойку (пени) в размере * руб.; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере * руб.; расходы по оформлению доверенности в размере * руб.; штраф, за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере * руб.
 
    В судебное заседание ФИО6., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО6 - ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представив в суд уточненное исковое заявление, указав, что в рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, на основании которых стоимость годных остатков составляет * руб. Считает, что подлежит взысканию страховая выплата в размере * руб. исходя из следующего расчета: * (страховая сумма) — 11 % (амортизационный износ) - * (франшиза) – * (годные остатки). Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Время просрочки исполнения обязательства 95 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по15.03. 2013. Сумма неустойки, которую страховщик обязан выплатить ФИО6, составляет * руб.
 
    Просила взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу ФИО6 страховую сумму в размере * руб., неустойку (пени) в размере * руб.; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере * руб.; расходы по оформлению доверенности в размере * руб.; штраф, за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере * руб.
 
    Опрошенная ранее в судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что * произошло ДТП с участием автомобиля R*, был совершен наезд на препятствие. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании, был застрахован по системе КАСКО в страховой компании «Компаньон». ФИО6 обратился в страховую компанию за страховым возмещением стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания страховую выплату не произвела. Страховой компанией была проведена независимая экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта ТС. Истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам экспертизы установлена полная гибель автомобиля. Расчет по отчету ИП Прохорова был произведен на основании акта осмотра, произведенного специалистом страховой компании «Компаньон». Транспортное средство истца не восстановлено. В случае необходимости автомобиль можете быть предоставлен для осмотра экспертам, но автомобиль транспортироваться не может, находится по адресу: <адрес>, ул.К*, *.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    * между страховой компанией и ФИО6 был заключен договор страхования наземного транспорта АК №* (далее договор страхования), по которому на страхование был принят а/м Р*, 2012 года выпуска, рег. знак А*.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно правилам страхования, вариант расчета размера ущерба определяется страхователем и страховиком в договоре.
 
    На момент заключения договора страхования, страхователем был выбран способ возмещения ущерба путем направления на СТО по выбору страховщика, а также по калькуляции страховщика, что подтверждается записью в страховом полисе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ     поступило заявление от ФИО6 о произошедшем событии, согласно которого * в * мин. в результате ДТП а/м Р*, 2012 года выпуска, рег. знак А*, были причинены механические повреждения, в данном заявлении истец просил урегулировать данный убыток способом возмещения ущерба путем направления на СТО по выбору Страховщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было осмотрено ТС истца после поступления указанного заявления о произошедшем событии и составлен акт осмотра №* от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был сделан запрос начальнику УМВД России по <адрес> с просьбой предоставить административный материал по указанному выше событию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от ремонта и просьбой произвести страховую выплату наличными денежными средствами с приложением копии сберегательной книжки. В связи с отказом истца от ремонта акт осмотра был отправлен страховщиком на расчет. Согласно экспертного заключения ООО «А*» № * от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате составляет * руб.Однако выплата не производилась в связи с отсутствием запрашиваемых документов из компетентных органов.
 
    Истцом заявлены требования по взысканию неустойки, штрафа, в рамках Закона о защите прав потребителей, однако не представлено доказательств нарушения указанного закона, а также подтверждение того, что отношения истца и ответчика в этой части, не урегулированы специальными законами. Требования истца о взыскании неустойки необоснованны, поскольку нарушений условий договора страхования и закона о защите прав потребителей со стороны ООО «СГ «Компаньон» не допущено. Претензия от ФИО6 в адрес страховщика не поступала. Заявление об урегулировании убытка по калькуляции страховщика поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени согласно п.11.9 Правил начинаются сроки по урегулированию убытка способом по калькуляции страховщика. Кроме того, считают сумму заявленной неустойки завышенной и просит снизить ее. Отчет независимого оценщика в страховую компания истцом не представлялся. ООО «СГ «Компаньон» считает заявленные расходы завышенными, разумным пределами оплаты услуг представителя ООО «СГ «Компаньон» считает сумму не более * руб.
 
    Размер ущерба считает также завышенным.
 
    Ранее истец заявлял о повреждении правой части автомашины (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).Размер ущерба с учетом уменьшения на * руб. в части восстановительного ремонта не оспаривает. В случае несогласия истца на уменьшение просил назначить экспертизу с целью ответа на вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП), с обязательным осмотром ТС, а также с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае превышения стоимости восстановительного ремонта суммы * руб. произвести расчет годных остатков.
 
    Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» (Страховщик) и ФИО6 (Страхователь) заключен договор страхования АК * (далее - договор страхования), по которому на страхование был принят автомобиль R*, * г.в., *, срок страхования с * час. * по * час. -; договором страховая сумма определена * руб., безусловная франшиза по риску «Ущерб»- * рублей; выгодоприобретателем является Страхователь.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются полисом АК № * от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому настоящим полисом удостоверяется факт заключения договора страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ» Страховщика (далее - Правила).
 
    * в * час. около дома * по ул.Г* в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем R*, государственный регистрационный знак А*, нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила съезд на обочину с дальнейшим наездом на препятствие в виде световой опоры.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № * от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, в т.ч. справкой о ДТП, схемой, актом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию - ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии по риску повреждение транспортного средства в результате ДТП, при этом приложил к заявлению страховой полис, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, доверенность на право управления автомобилем, справку о ДТП, талон техосмотра. Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и полиса страхования усматривается, что истец просил урегулировать убыток способом возмещения ущерба путем направления транспортного средства на ремонт на СТО Страховщика, просил перечислить денежные средства на расчетный счет СТО Страховщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала ФИО6 направление на экспертизу к ИП З* Д.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал в страховую компанию заявление о перечислении денежных средств на его счет, представил копию своей сберегательной книжки с реквизитами счета.
 
    На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании специалистом ООО "А*" ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение № * (заключение эксперта), согласно которому стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля составляет с учетом износа * руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в суд копиями материалов выплатного дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6 по договору №а/2013 о выполнении услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем П* В.А. на основании указанного выше акта осмотра от * была произведена оценка, согласно отчета №а/2013 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила * руб., стоимость годных остатков составляет * руб.; за оказанные услуги по договору истцом оплачено ИП ФИО4 * руб. (л.д.9-25,28,29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через своего представителя по доверенности ФИО2 направил в ООО «СГ «Компаньон» заказным письмом претензию с просьбой произвести страховую выплату согласно отчету № №а/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. (с учетом страховой суммы, амортизационного износа, франшизы, стоимости годных остатков) и оплатить расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб., приложив к претензии копии справки о ДТП и копию указанного отчета, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 50,51).
 
    В соответствии с п.3.1 указанных выше Правил объектами страхования являются, в т.ч. имущественные интересы страхователя (выгодопробретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на ТС.
 
    Согласно п.п. «а» п.4.1.1 Правил страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
 
    Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца, наступил страховой случай по риску «Ущерб», возникла обязанность Страховщика (ответчика по делу) осуществить Страхователю (истцу по делу) страховую выплату в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования.
 
    Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.1.2.8 Правил страховая сумма - определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил франшиза - часть ущерба, не подлежащего возмещению Страховщиком.
 
    Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страховая выплата - ущерб в денежном выражении или материальном выражении, который возмещает Страховщик по наступившему страховому случаю.
 
    Согласно п.12.3 Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма за вычетом:
 
    -амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора;
 
    -ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма;
 
    -безусловной франшизы, если договором установлена франшиза;
 
    -стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков Страховщику.
 
    В соответствии с п.12.6 Правил полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.
 
    В целях проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «Многопрофильный деловой центр».
 
    Из заключения эксперта № э2695/13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля R*, государственный регистрационный знак А*, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля, а также с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет * руб.; сумма утраты товарной стоимости не рассчитывается, так как произошла полная гибель автомобиля; стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет * руб.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, административный материал, диск с фотоматериалами. Экспертом был произведен осмотр автомобиля, проведены соответствующие исследования, на основании которых сделаны выводы.
 
    Как указано выше, размер страховой суммы составляет * руб., франшиза – * рублей, стоимость годных остатков * руб.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в пределах заявленных истцом исковых требований в сумме * руб. * коп.
 
    Требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумм этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.11.9 Правил Страховщик обязан:
 
    а) в согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО);
 
    б) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате;
 
    в) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п.2.3.Правил) или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/ станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически
выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
 
    Страховщик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страхователю (Выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.
 
    Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о произошедшем событии, представив необходимые документы, просил страховую выплату перечислить на счет СТО страховщика, но ДД.ММ.ГГГГ подал в страховую компанию новое заявление о перечислении ему денежных средств, тем самым изменив способ страхового возмещения, а также, учитывая положения п.11.9 Правил, суд приходит к выводу, что ответчик в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести истцу страховую выплату, но в установленный Правилами срок не исполнил данное обязательство, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 78 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме * руб. * коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг эксперта * руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №а/2013.
 
    Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования истца о выплате страхового возмещения, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % присужденной истцу суммы * руб. * коп., что составляет * руб. * коп.
 
    В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя следует взыскать 800 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным в разумных пределах, с учетом подготовки представителем истца искового заявления и уточненного искового заявления, занятости представителя в одном судебном заседании, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов * руб. из заявленных * руб.
 
    Расходы по проведению судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ООО «Страховая Группа «Компаньон». Доказательств оплаты расходов по проведению экспертизы ответчик не представил.
 
    Из ходатайства ЗАО «М*» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости экспертизы и сметы данного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере * руб. не оплачена.
 
    Учитывая, что уточненные исковые требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 95 ГПК РФ с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы следует взыскать * руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину * руб.* коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба страховую выплату в сумме * руб. * коп., неустойку (пени) * руб. * коп., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля * руб., штраф * руб. * коп., расходы по оформлению доверенности на представителя * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ЗАО «М*» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы * руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину * руб. * коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме– ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья С.А.Варова
    ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.