Определение от 15 апреля 2013 года №2-397/2013

Дело № 2-397/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 апреля 2013 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Волковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДДММГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму ***** руб. ***** коп. на срок до ДДММГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения данного кредита ДДММГГГГ между Пашковой А.А. и истцом был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.1. договора, несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ДДММГГГГ между Пашковым В.М. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ***** руб. ***** коп., из которых: текущий долг по кредиту - ***** руб. ***** коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - ***** руб. ***** коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ***** руб. ***** коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ***** руб. ***** коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ***** руб. ***** коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***** руб. ***** коп. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. ст. 15, 323, 309, 348, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с Пашкова В.М. и Пашковой А.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере ***** руб. ***** коп., а также государственную пошлину в размере ***** руб. ***** коп.
 
    Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» Корепов Д.А. в суд не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении просил принять отказ от иска ООО «Русфинанс Банк» к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***** руб. ***** коп. Указав при этом, что долг перед истцом по кредитному договору № от ДДММГГГГ полностью погашен ответчиками в добровольном порядке. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, представитель истца просит отменить принятые ранее судом обеспечительные меры.
 
    Ответчики Пашков В.М. и Пашкова А.А. в суде не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа истца от иска им разъяснены и понятны.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ представителя истца Корепова Д.А. от иска ООО «Русфинанс Банк» к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.
 
    Согласно ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Костромского райсуда Костромской области от ДДММГГГГ был наложен арест на автомобиль *****.
 
    Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выплатили истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» заявило отказ от иска и данный отказ принят судом, производство по делу прекращено.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что в имеются основания для отмены меры по обеспечению иска.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца Корепова Д.А. от иска ООО «Русфинанс Банк» к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пашкову В.М., Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ в сумме ***** руб. ***** коп. прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отменить обеспечение иска в виде ареста на автомашину *****.
 
    Данное определение направить в ОСП № 1 по г. Костроме УФССП по Костромской области, Управление ГИБДД Костромской области, ООО «Русфинанс Банк».
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 15 дней.
 
    Федеральный судья        Л.Л. Лепина