Определение от 17 мая 2013 года №2-397/2013

Дело № 2-397/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года                                                                            г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретаре Денисенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деш В.Н. к Платохиной Н.П. об устранении нарушений в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,
 
установил:
 
    Деш В.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником квартиры <Адрес обезличен>, Платохина Н.П. является собственником <Адрес обезличен> этом же доме. Проектом данного жилого дома предусмотрен козырек над входом в указанные квартиры. Конструкция козырька возведена для защиты от атмосферных осадков, оборудована выходом на него для уборки снега и является общим имуществом многоквартирного дома. В <Дата обезличена> ответчиком произведена капитальная реконструкция данного козырька, без соблюдения требований и норм возведена деревянная конструкция, обшита поликарбонатом, которым покрыта и кровля данной конструкции. Многочисленные письменные и устные обращения к ответчику, а также в другие соответствующие органы, результатов не принесли. В связи с тем, что с возведенной конструкции в зимний период сходит снег на крыльцо истца, просит обязать ответчика до <Дата обезличена> снести возведенную деревянную конструкцию, оборудованную кровлей, и взыскать судебные расходы.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось с участием сторон в Сортавальском городском суде на <Дата обезличена>, однако в судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Слушание дела отложено в связи с неявкой истца. <Дата обезличена> истец также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки сторон в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
 
Определил:
 
 
    Исковое заявление Деш В.Н. к Платохиной Н.П. об устранении нарушений в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке.
 
    Судья                                                                      Е.В.Ратомская