Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-397/14
Дело №2-397/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 г. п.Славянка
Хасанский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Бурдейной В.С.,
с участием представителя заявителя Разумовской О.В.,
и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Аверьянова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малькова В.В. о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району,
У С Т А Н О В И Л :
Мальков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебного решения о взыскании материального ущерба в размере 81029,79 руб., с должника Вильданова Е.Р. выразившегося в непринятии мер к исполнению судебного акта, в течении длительного времени, обосновав свои требования тем, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух с половинной лет и до настоящего времени никакие исполнительные действия не производились, имущественное положение должника не проверялось, судебный пристав-исполнитель ограничился направлением письменных запросов в регистрирующие органы, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Неоднократно заявитель обращался с жалобами на имя старшего судебного пристава, однако ответов не поступало.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание заявитель не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Малькова В.В. - Разумовская О.В. требования заявления поддержала в полном объеме.
И.о. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краюАверьянов Н.А. требования заявления признал и пояснил, что по исполнительному производству в отношении должника Вильданова Е.В. допущена волокита. Исполнительное производство находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей, которые не работают в ОСП по Хасанскому району, так как уволены: Проскуриной А.С., Шаханских А.С., Ксенофонтовой О.А. В настоящее время исполнительное производство для исполнения никому не передано, поскольку в ОСП по Хасанскому району работают только два судебных пристава-исполнителя, у которых большая нагрузка по работе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений ст.441 ГПК РФ постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст.46 Конституции РФ.
Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что взыскатель Мальков В.В. жалуется на бездействие судебного пристава-исполнителя, никаких мер по исполнению судебного решения не принимается, о принятых мерах он не уведомляется, решение суда длительное время не исполняется.
Как следует из материалов исполнительного производства, 25.10.2010 года в ОСП по Хасанскому району поступил исполнительный документ о взыскании с Вильданова Е.Р. в пользу Малькова В.В. денежных средств в размере 81029,79 рублей.
27.10.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Проскуриной А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вильданова Е.Р.
Согласно материалов, исполнительное производство № находилось в производстве судебных приставов-исполнителей: Проскуриной А.С., Шаханских А.С., Белозер Е.Н., которые в настоящее время в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю не работают.
Судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ 229-ФЗ не проводились, судебные приставы-исполнители ограничившись лишь направлением запросов и выходом по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном листе (<адрес> Однако, как установлено актом совершения исполнительных действий, по указанному адресу должник не проживает. Вместе с тем, согласно материалов исполнительного производства, должником был поставлен на учет в ГИБДД автомобиль, при этом адрес места жительства был указан: <адрес> По данному адресу, должник не проверялся, мер к установлению его местонахождения не принималось.
Судебные приставы-исполнители ОСП не совершали все предусмотренные законом исполнительные действия и не предпринимали надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, что нарушило права взыскателя.
Установление сроков исполнения, согласно статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено исключительно на защиту интересов взыскателя и несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Учитывая положения части 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере использовал предоставленные законом меры для исполнения решения суда, ограничившись лишь направлением запросов и выходом по месту нахождения ответчика, что привело к увеличению сроков исполнительного производства (более трех лет), и, как следствие, к нарушению прав взыскателя.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Хасанскому району должным образом не осуществлен контроль за работой сотрудников возглавляемого им подразделения.
И.о. начальника ОСП Аверьяновым Н.А. в нарушение ст.10 ФЗ «О судебных приставах» ненадлежащим образом организована работа подразделения судебных приставов, что выразилось в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта в рамках исполнительного производства о взыскании с Вильданова Е.Р. в пользу Малькова В.В. денежных средств, что повлекло его неисполнение в течение длительного времени.
Как установлено в судебном заседании исполнительное производство № в настоящее время в производстве никому из судебных приставов для исполнения не передано.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.
В силу ч.1 ст.123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно п.1 ст.126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 13.03.2014 года на имя старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району Аверьянова Н.А., заявителем Мальковым В.В. была подана жалоба о бездействии судебного пристава исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, до настоящего времени, в нарушении п.1 ст.126 ФЗ №229-ФЗ решение по данной жалобе старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Аверьяновым Н.А. не вынесено, какой-либо ответ на жалобу Малькову В.В. не направлен.
Таким образом, старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на жалобу, чем нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу.
Учитывая данные обстоятельства, длительность исполнительного производства, которое само по себе не представляло никакой правовой сложности, суд полагает, что ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю допущено незаконное бездействие по исполнению решения мирового суда судебного участка №90 Хасанского района Приморского края от 18 февраля 2010 года.
Таким образом, материалами исследованного исполнительного производства подтверждается, что необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов не осуществлялись, что привело к неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Малькова Виктора Виктора о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, допущенное по исполнительному производству № выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного решения.
Признать незаконным бездействие и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Аверьянова Н.А., выразившееся неосуществлении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения мирового суда судебного участка №90 Хасанского района Приморского края от 18.02.2010 года о взыскании денежных средств с Вильданова Е.Р. в пользу Малькова В.В., а также в не предоставлении ответа на жалобу от 13.03.2014 г. и возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району обязанность устранить допущенные нарушения, принять все необходимые меры по исполнению судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд.
Председательствующий
