Решение от 21 июля 2014 года №2-397/14

    Дело № 2-397/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Становое 21 июля 2014 года
 
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.П. Васиной,
 
    при секретаре Родионовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова ФИО1 оглы к администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. В заявлении указывает, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с похозяйственными постройками при нем, что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
 
    С целью улучшения жилищно- бытовых условий им была произведена реконструкция жилого дома, а именно: сломаны старые стены и на том же фундаменте возведены новые кирпичные стены, реконструирован литер А и литер А1, возведена пристройка под литером а, в результате общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая увеличилась на <данные изъяты>.м..
 
    Как указывает истец, реконструкция существенно улучшила эксплуатационные свойства дома, однако, была произведена самовольно, без разрешения отдела архитектуры, что в настоящее время делает невозможным государственную регистрацию имущества.
 
    Данная реконструкция дома не противоречит требованиям действующего законодательства и выполнена без нарушений правил пожарной безопасности, о чем свидетельствует Опросный лист о соответствии реконструкции дома техническим и санитарным правилам, согласованный с Отделом архитектуры района, МУП «Коммунальщик», филиалом «Становоерайгаз», Электросетями и БТИ.
 
    В судебное заседание истец Гасанов В.С.о. не явился, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть с участием представителя Верещагина Л.И..
 
    Представитель истца Верещагин Л.И. заявление поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные доводы.
 
    Ответчик, представитель администрации <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Федотов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Третьи лица по делу: СП Становлянский с/с, «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Гасанов В.С.о. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с похозяйственными постройками при нем по адресу: <адрес>., что подтверждается копией договора купли- продажи жилого жома(л.д.10), копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом (л.д.9,12), копией передаточного акта(л.д.11), копией технического паспорта(л.д.13-21); копией справки БТИ(л.д.22), копией кадастрового паспорта земельного участка(л.д.23).
 
    Судом так же установлено, что в целях повышения благоустройства дома была произведена его самовольная реконструкция, а именно: сломаны старые стены и на том же фундаменте возведены новые кирпичные стены, реконструирован литер А и литер А1, возведена пристройка под литером а, в результате общая площадь жилого дома увеличилась на 21,3 кв.м. и составила 50,1 кв.м., жилая увеличилась на 20,5 и составила 34,4 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта(л.д.13-21) копией справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Реконструкция дома была произведена без соответствующего разрешения и согласования с компетентными службами на возможность таковой, что подтверждается данными технического паспорта на дом. При этом права и законные интересы других граждан не были нарушены. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует опросный лист о соответствии реконструкции техническим и санитарным правилам, согласованный с Отделом архитектуры, МУП «Коммунальщик», филиалом «Становоерайгаз», электросетями и Становлянским филиалом БТИ.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Гасанова В.С.о.
 
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Узаконить реконструкцию жилого дома ФИО1 Солтанага оглы, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: считать площадь всех частей здания -<данные изъяты>. метров, общую площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилую –<данные изъяты> кв. метра, подсобную – <данные изъяты> кв. метра.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на реконструкцию в отделе архитектуры и градостроительной деятельности администрации <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок.
 
    Судья Л.П. Васина