Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-397/14
Дело № 2 -397/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Цуппингер К.А.,
с участием истца Кудашкина В. П.,
представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкина В.П. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО», Чукину Е.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кудашкин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о признании права собственности на ................ по адресу: ................. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор купли продажи квартиры №, по условиям которого стороны обязались в будущем после завершения строительства дома и оплаты истцом стоимости квартиры заключить основной договор купли – продажи. ................ по вышеуказанному адресу построен и введен в эксплуатацию, квартира по акту от 00.00.0000 передана истцу, на основании ордера истец в квартиру вселился, несет бремя ее содержания. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Кудашкин В.П. исполнил в полном объеме, однако договор купли – продажи между сторонами до настоящего времени не заключен. Кроме того, указал, что в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение сделок со сорным имуществом. Просил признать за ним право собственности на квартиру и снять обременение в виде запрета на совершение сделок с ней.
ООО «Мортон – РСО», Чукин Е.А. привлечены в качестве соответчиков по делу.
Истец Кудашкин В.П. в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у него возникло право собственности на квартиру.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Чукин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица ОСП по Рузскому МР УФССП России по ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.46), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д.60-98), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства ................ этажного ................ секционного жилого ................ по адресу: ................ (л.д.99).
В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную двухкомнатную ................ на площадке в ................ секции, на ................ этаже ориентировочно общей площадью 63,5 кв.м. (л.д.52-59).
00.00.0000 между Кудашкиным В.П. и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 63,5 кв.м., расположенной в № секции строящегося жилого дома по строительному адресу: ................, ................ генплана застройки микрорайона (л.д.8-13).
В соответствии с п.п. 3.1.2 указанного договора ответчик обязуется в течение 90 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцом договор уступки прав спорного имущества при условии оплаты полной стоимости квартиры, определенной п.4.3 договора в размере ................ руб. (л.д.9,10).
Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Кудашкиным В.П. в полном объеме (л.д.17-22,23), что также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Дружба – Монолит».
00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.50).
В соответствии с актом от 00.00.0000 ответчик передал истцу во исполнение условий предварительного договора ................ пользование (л.д.15).
На основании ордера от 00.00.0000 истец вселился в квартиру, несет бремя ее содержания (л.д.14,28).
Согласно кадастровому паспорту на 00.00.0000 квартира ................ по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на 6 этаже, имеет общую площадь 61,1 кв.м. (л.д.24-25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, по условиям которого они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли – продажи, в том числе положениями п.п.3, 4 ст.487 ГК РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует предварительный договор № Л18-3-6-4, заключенный между ООО «Дружба – Монолит» и Кудашкиным В.П., как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на квартиру ................ по адресу: ................ (л.д.16).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Т.О.Н. от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 г., выданного Никулинским районным судом ................ по решению суда о взыскании с ООО «Дружба – Монолит» в пользу Чукина Е.А. задолженности в размере ................ коп., наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.30-39).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета квартира фактически находилась во владении истца, сторонами были исполнены все существенные условия договора купли - продажи: истец стоимость квартиры оплатил в полном объеме, ответчик ООО «Дружба – Монолит» квартиру передал, истец в квартиру вселился, пользуется ею, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В связи с указанным у Кудашкина В.П. на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ возникло право требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку данный запрет нарушает его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение регистрационных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудашкина В.П. удовлетворить.
Признать за Кудашкиным В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 г.).
Снять ограничение (обременение) права в виде запрета сделок с имуществом, запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ в отношении квартиры по адресу: ................, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Т.О.Н. от 00.00.0000 №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова
