Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-397/14
Дело № 2-397/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
с участием представителя ответчика – адвоката Бестаевой Н.М., по ордеру № 111 от 13.02.2014 года,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чокловой А.А. к Казакевичу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Чоклова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казакевичу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ее право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за реестровым №.
По просьбе ответчика – Казакевич А.А., который является родственником ее умершего мужа, она разрешила ответчику зарегистрироваться по указанному адресу для его трудоустройства, после фактического отбытия наказания по приговору суда.
В связи с ее занятостью на работе, истец передала домовую книгу ответчику, который пользуясь ее доверием, зарегистрировался по вышеуказанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года.
После освобождения из мест лишения свободы и после регистрации в ее домовладении, - между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилого дома.
Истец, ее дочь и четверо детей дочери составляют одну семью.
Ответчик ни одного дня не проживал в ее жилом доме и не являлся членом ее семьи.
В связи с тем, что ответчик не снят с регистрационного учета, в настоящее время она не имеет возможности представить в УСЗН справку о доходах ответчика, чем лишена права на получение жилищных субсидий. Ее дочь, также не имея справки о доходах ответчика, лишена права на получение детских пособий.
Предположительно, ответчик проживает у своих родственников <адрес>. Попытки потребовать от него или его родственников сняться с регистрационного учета – не увенчались успехом.
Истец является инвалидом <данные изъяты> группы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ответчика Казакевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Казакевича А.А. по адресу: <адрес>.
Истец и ее представитель по ордеру Каныгина Л.М., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, по указанному истцом адресу, однако данных об извещении ответчика у суда не имеется. Конверты с повестками, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовое уведомление о направлении судебной повестки в адрес ответчика вернулось с подписью, однако из поступившего в адрес суда телефонного звонка, следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно, а судебное извещение получено сестрой истца.
Определением суда от 06 февраля 2014 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов.
Привлеченный к участию в деле адвокат Бестаева Н.М. с иском не согласилась, так как не имеет полномочий на признание исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лица с дальнейшим направлением копии решения.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. ст. 292, 304 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поэтому собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Н.И. и зарегистрированное <адрес> БТИ за реестровым № (л.д.5).
Из пояснений истца, и ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что по просьбе ответчика – Казакевич А.А., она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в своем жилом доме, для решения вопроса по его трудоустройству, после освобождения его из мест лишения свободы.
Ответчик в указанном жилом доме был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.9-13), адресной справкой, выданной ОУФМС РФ <адрес>, в соответствии с которой Казакевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с указанного периода.
Из показаний свидетелей Б.А.А. и С.В.В. следует, что они являются соседями истца, им известно, что ответчик по указанному адресу никогда не проживал, вещей его в доме не имеется, договор найма с истцом не заключал, его местонахождение им также не известно.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик Казакевич А.А. по адресу: <адрес> не проживает, не являются членами семьи истца, зарегистрирован с целью устройства на работу, общего хозяйства с истцом не ведут, какого либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением с нанимателем не имеется суд считает, требования по признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вместе с тем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, по месту жительства по данному адресу, исходя из тех обстоятельств, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чокловой А.А. к Казакевичу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, удовлетворить частично.
Признать Казакевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014 года.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
