Решение от 05 ноября 2013 года №2-3970/2013

    Дело № 2-3970/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Г.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Козлов Г.Л., обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировал свои требования тем, что 12.05.2013 г. в результате ДТП его автомашине … г/н … причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ООО «Росгосстрах» признала факт наступления страхового случая, выплатив … руб. Не согласившись с размером возмещения, истец самостоятельно произвел оценку ущерба в ООО «Байкал-Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила … руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб., расходы, понесенные на оплату услуг по оценке - … руб., удостоверению нотариальной доверенности –… руб., по оказанию юридической помощи – … руб. и государственной пошлины – …руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Поскольку, о причинах неявки истца суду не известно, об отложении рассмотрении дела он не заявлял, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Халмактанов Н.В., в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать в счет страхового возмещения … руб. В части взыскания расходов, просил удовлетворить в полном объеме. Уменьшенные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Ринчино Б.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Выплаченная сумма является достаточной для восстановительного ремонта автомобиля. Также указал на чрезмерно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, не соответствующий характеру оказанных истцу юридических услуг и сложности рассматриваемого дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
 
    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.05.2013 г. автомобилю истца … г/н …, причинены механические повреждения.
 
    Факт совершения ДТП и наступление в связи с этим страхового случая ответчиком не оспаривается.
 
    Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.
 
    В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование действительного ущерба истцом представлен Отчет ООО «Байкал-Эксперт» от 10.10.2013 г. № 00746, в соответствии с которым стоимость ремонта (восстановления) автомашины истца с учетом износа определена в сумме … руб.
 
    Представитель ответчика размер стоимости восстановительного ремонта, заявленного истцом, не оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом отчета об оценке в обоснование размера, причиненного в ДТП материального истцу ущерба.
 
    Из содержания п. б ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
 
    Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Сумма имущественного ущерба, определенная по результатам оценки ООО «Байкал-Эксперт» от 10.10.2013 г., не превышает установленного лимита страховой выплаты, установленного законом.
 
    Представитель истца, пользуясь полномочиями, предоставленными ему истцом, уменьшил исковые требования, просил взыскать … руб.
 
    Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.
 
    В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на проведение экспертизы в сумме … руб.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме … руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на удостоверение нотариусом доверенности в сумме … руб., государственная пошлина в сумме … руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Козлова Г.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова Г.Л. сумму страхового возмещения в размере … руб., расходы в сумме … руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 08.11.2013 г.
 
Судья И.К. Кушнарева.