Решение от 07 марта 2014 года №2-397-2014

    Дело №2-397-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    7 марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Вязниковский район к Кузьмин Ю.В. о демонтаже кондиционера и приведении в соответствие общего имущества собственников многоквартирного дома,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Администрация МО Вязниковский район обратилась в суд с иском к Кузьмин Ю.В. о демонтаже кондиционера и приведении в соответствие общего имущества собственников многоквартирного дома. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Вязниковский район поступило заявление Бушкиной Э.А. о нарушении норм и правил технической эксплуатации жилого фонда путем размещения собственником <адрес> на несущей панельной торцевой стороне дома на уровне второго этажа кондиционера. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Ю.В. направлялись письма о необходимости проведения демонтажа кондиционера.
 
    Кузьмин Ю.В. установил кондиционер с нарушением статей 36, 44 ЖК РФ, которыми установлено, что к компетенции общего собрания относится решение вопросов о пользовании общего имущества многоквартирного дома. Общее собрание членов товарищества собственников жилья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о разрешении всем собственникам многоквартирного дома устанавливать кондиционеры при согласовании с органами местного самоуправления проекта установки. Советом народных депутатов муниципального обрразования «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Временное положение о подготовке и выдаче распорядительных документов по вопросам проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения». В данном положении указано на согласование проектной документации с уполномоченными органами.
 
    В нарушении установленных законодательных норм Кузьмин Ю.В. установил кондиционер без согласия собственников многоквартирного дома, без согласования проекта установки кондиционера с органами местного самоуправления.
 
    В судебном заседании представитель истца Илларионова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Кузьмин Ю.В. заявленные требования не признал, пояснив, что им получены заключения от компетентных органов- МУП «ПКБ», Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району МЧС России о том, что выполненные строительно-монтажные работы по установке системы кондиционирования в <адрес>, указанное оборудование не создает угрозы жизни и здоровья граждан,, не оказывает неблагоприятных воздействий на условия проживания жителей и окружающую среду, не нарушает нормы противопожарной безопасности.
 
    Третье лицо ТСЖ <данные изъяты> председатель правления в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указав на то, что на общем собрании членов ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение разрешить всем собственникам устанавливать кондиционеры, спутниковые антенны и другое оборудование, а не иным лицам. Закон не обязывает собственника помещения в данном случае получать согласие других собственников многоквартирного дома.
 
    Третье лицо Бушкина Э.А. поддержала исковые требования, указав, что установка Кузьмин Ю.В. ведет к разрушению общего имущества собственников многоквартирного дома, при установке кондиционера могут возникнуть в панелях дома трещины, по которым проникает влага и панель дома разрушается.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему
 
    В соответствие со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствие со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома.
 
    В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Из объяснений данных в суде Бушкиной Э.А. и Кузьмин Ю.В. судом установлено, что квартира Бушкиной Э.А. находится на 7 этаже над квартирой ответчика Кузьмин Ю.В., которая расположена на втором этаже одного подъезда <адрес>.
 
    В июне 2012 года на несущей панельной торцевой стороне <адрес> ответчик, проживающий в <адрес> указанного дома установил бытовой кондиционер.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бушкина Э.А. обратилась в администрацию МО Вязниковский район с заявлением об установлении без разрешительных документов на установку кондиционера собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и архитектуры администрации МО <адрес> дано собственнику <адрес> предписание о проведении демонтажа кондиционера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Ю.В. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать кондиционер.
 
    Решением Совета народных депутатов МО «Город Вязники» принято временное положение о подготовке и выдаче распорядительных документов по вопросам проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, которым предусмотрена проектная документация для проведения работ по установке наружных технических средств (кондиционеров, радиоэлектронных средств (РЭС), высокочастотных устройств (ВЧУ).
 
    Как установлено в суде Кузьмин Ю.В. установил кондиционер на жилом доме, а не на объекте нежилого назначения, для которого требуется получение разрешения и проектная документация как того требуют Временное положение.
 
    Суд приходит к выводу о том, что специализированного порядка по установке кондиционеров, получения на это какого-либо разрешения или согласования на территории г. Вязники не существует. Кондиционер, как и любой электрический прибор отнесен к приборам бытового использования населением города. Бытовые электрические приборы, используемые населением города не вносятся в технические паспорта жилых и не жилых помещений города, поэтому на их установку не требуется какого-либо разрешения органа местного самоуправления.
 
    Кроме того в соответствии с п.п.4 п.17ст. 51 Градостроительного кодексаРФ соответствующего разрешения не требуется в случае если изменение объектов капительного строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.
 
    Установка кондиционера не умаляет надежность и безопасность дома и не является изменением архитектурного оформления фасада дома.
 
    Ответчиком представлены в суд заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бытовой кондиционер, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> на момент обследования соответствует требованиям 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях п.9 СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой постройки» таб.3 п.9 не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.
 
    Согласно заключения МУП МО Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ - выполненные строительно-монтажные работы по установке системы кондиционирования, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам, охране окружающей среды. Указанное оборудование не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно сведениям отдела надзорной деятельности по <адрес> нарушений противопожарных норм и правил при обследовании системы кондиционирования не выявлено.
 
    Сами по себе нарушения строительных и санитарных норм, если бы они и были допущены, не являются основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом не установлен факт нарушения прав истца.
 
    В материалах дела имеется протокол общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> согласно которого разрешено собственникам жилых помещений устанавливать кондиционеры.
 
    Таким образом, суду были предоставлены сведения о том, что члены ТСЖ выразили свое согласие на установку в доме кондиционеров.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения прав Бушкиной Э.А. неправомерными действиями ответчика по установлению кондиционера, а именно, что установленный кондиционер на наружной стене шумно работает, препятствует доступу света, создает помехи телевизору, что конденсат с кондиционера попадает в жилое помещение истца либо другого собственника, а также нарушает её право или создает препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой.
 
    Установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось.
 
    Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что по обстоятельствам настоящего дела не усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца и третьих лиц, не представлены доказательств того, что установленное оборудование создает им препятствия в осуществлении ими прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, причиняет им неудобства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Администрации муниципального образования Вязниковский район к Кузьмин Ю.В. о демонтаже кондиционера и приведении в соответствие общего имущества собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: