Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 2-3966/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 2-3966/2019
17 июня 2019 года гор. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Орловской Н.В., представителя ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотова В.П., представителя третьего лица УМВД России по г. Брянску Гришина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Советского района г. Брянска было установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, на проезжей части дороги ул. Луначарского (от ул. Фокина до бульвара Гагарина) Советского района г. Брянска имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые параметры. До настоящего времени работы по устранению недостатков не организованы и не проведены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках полномочий привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на проезжей части дороги ул. Луначарского (от ул. Фокина до бульвара Гагарина) Советского района г. Брянска устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орловская Н.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных исковых требований, выявленные прокуратурой района нарушения устранены.
Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотов В.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску Гришин А.В. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что дефекты уличного покрытия в настоящее время устранены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны. Письменное ходатайство представителя истца по доверенности Орловской Н.В. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Советского района г.Брянска от исковых требований к Брянской городской администрации, Комитету ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Шматкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
