Решение от 29 июля 2014 года №2-3964/14

    Дело № 2-3964/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гринберг И.В.
 
    при секретаре Атанове Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бондаренко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Опель ASTRA гос.знак №, под управлением ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак № составляет 498047,20 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 5 500 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Бондаренко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Бакалова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части от исковых требований отказался.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Опель ASTRA гос.знак №, под управлением ФИО6
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах (л.д.5).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
 
    Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак № составляет 498047,20 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 5 500 рублей (л.д.11-18).
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
 
    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ООО «Правовая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
 
    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 120 000 руб., поскольку представителем ответчика доказательств обратного не представлено.
 
    В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., а всего: 128 900 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.600 руб.00 коп.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
 
    Судья И.В.Гринберг
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.