Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 2-3962/2018, 2-74/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 2-74/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Дуденкова А.А.,
ответчиков Симоненко Е.В., Трусова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Симоненко Е.В., Трусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Т.Т. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8% годовых.
<дата> Т.Т. умерла, что подтверждается письмом нотариуса.
Из ответа нотариуса Брянской области Г. следует, что после смерти Т.Т. открыто наследственное дело, наследником является Симоненко Е.В.
По состоянию на 13.06.2018 года задолженность ответчика составила 150 588,89 рублей, из которых: просроченные проценты - 41 429,43 руб., просроченный основной долг - 109 159,46 руб.
Истец просил суд взыскать с Симоненко Е.В. задолженность по кредитному договору N... от 24.07.2013 года в размере 150 588,89 рублей, из которых: просроченные проценты - 41 429,43 руб., просроченный основной долг - 109 159,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 211,78 рублей.
Определением суда от 24.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трусов А.В.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Дуденков А.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Симоненко Е.В., Трусова А.В. сумму задолженности по кредитному договору N... от 24.07.2013 года в размере 150 588,89 рублей, из которых: просроченные проценты - 41 429,43 руб., просроченный основной долг - 109 159,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 211,78 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дуденков А.А. поддержал в полном объеме уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Симоненко Е.В., Трусов А.В. исковые требования признали, размер кредитной задолженности не оспаривали.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.07.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Т.Т. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8% годовых.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Как следует из п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора (п.4.8 кредитного договора).
Из п.5.2.3 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от 24.07.2013 года между истцом и Симоненко Е.В. заключен договор поручительства N... от 24.07.2013 года.
В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В силу п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 24.07.2021 года включительно.
<дата> Т.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... от <дата>.
Поскольку Т.Т. не исполнена обязанность по уплате денежных сумм, 23.05.2018 года истец обратился к ответчику Симоненко Е.В. с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 21.06.2018 года.
В установленный банком срок требование об исполнении обязательств по договору добровольно не исполнено.
Как следует из наследственного дела N... от <дата>, наследниками по закону Т.Т. являются дочь Симоненко Е.В. и сын Трусов А.В.
На основании заявлений Симоненко Е.В. от <дата> и Трусова А.В. от <дата>, временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Г. - И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> (N..., N..., N..., N...) Симоненко Е.В. и Трусов А.В. приняли следующее наследство: <данные изъяты>
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012).
В этой связи суд приходит к выводу, что Симоненко Е.В. и Трусов А.В. несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 24.07.2013 года.
Сумма задолженности по кредитному договору N... от 24.07.2013 года, предъявленная к взысканию, состоит из: просроченных процентов - 41 429,43 руб., просроченного основного долга - 109 159,46 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора и периодом просрочки. Ответчики размер взыскиваемой суммы не оспорили, контррасчет не представили. Учитывая, что в состав наследственного имущества входит по 1/3 доли причитающейся ответчикам квартиры, находящейся <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчики не заявляли.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 150 588,89 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 211,78 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Симоненко Е.В., Трусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Симоненко Е.В., Трусова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 24.07.2013 года по состоянию на 13.06.2018 года в размере 150 588,89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 109 159,46 руб., просроченные проценты - 41 429,43 руб.
Взыскать с Симоненко Е.В., Трусова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105,89 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.01.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
