Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
дело №2-396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Баланева М.И.,
при секретаре Феофановой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Горлову-Рязанову В.В. о взыскании затрат, связанных с обучением,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее ОАО «Компания «Сухой») обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Горлову-Рязанову В.В. о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» и ответчиком, в соответствии со ст.ст. 198-208 ТК РФ, был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой». Согласно договору, ОАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональную подготовку ответчика по профессии <данные изъяты>. В соответствии с п.№ ученического договора период обучения Горлова-Рязанова В.В. составлял ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относится к обучению, проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации (п.п. № договора), после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет (п.п. № договора). Однако ФИО8 без объяснения причин, прекратил посещение занятий, в связи с чем, ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п.№ договора - нарушение учебной дисциплины (систематические пропуски учебных занятий и производственной практики). Согласно п.№ договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренном пунктом № ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Стоимость фактических расходов, понесенных предприятием на обучение Горлову-Рязанову В.В. включая выплаченную стипендию, составила <данные изъяты> ОАО «Компания «Сухой» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения Горлова-Рязанова В.В., однако со стороны последнего нарушены условия договора в части прохождения ответчиком обучения по профессии <данные изъяты> и дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» с отработкой три года. Просит взыскать с Горлова-Рязанова В.В. в пользу истца фактические понесенные затраты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горлов-Рязанов В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика видно, что адресату доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако Горлов-Рязанов В.В. на почтовое отделение не является. Вместе с тем, ответчик получил копию искового заявления и повестку о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, то есть ему было известно о гражданском деле находящимся в производстве суда по настоящему иску. На подготовку дела к судебному разбирательству ответчик явиться не пожелал.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица - открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по г.Москве 01 октября 2003 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным номером 1037740000649.
На основании протокола Совета директоров ОАО «Компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Филиале ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина». Филиал является обособленным структурным подразделением Общества.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» и Горловым-Рязановым В.В. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно которому ОАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение ученика Горлова-Рязанова В.В. с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии <данные изъяты>. Срок обучения составляет ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>. В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц. После прохождения курса обучения и сдачи экзаменов, ученик обязуется проработать не менее трех лет в ОАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. По условиям Договора (п.№), в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренном пунктом № Ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию.
Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В материалах дела имеются табеля рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Горлов-Рязанов В.В. посещал занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ занятия не посещал. Обоснований уважительности причин пропусков занятий ответчик не представил.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Горлов-Рязанов В.В. был отчислен с профессионального обучения ОАО «Авиационная холдинговая Компания «Сухой» в связи с <данные изъяты> ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
За время обучения Горлову-Рязанову В.В. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> что подтверждается представленной в материалах дела платежной ведомостью.
Согласно представленному расчету фактических расходов, понесенных ОАО «Компания «Сухой» на обучение Горлова-Рязанова В.В., стоимость обучения ответчика по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за фактический период обучения составила <данные изъяты>., а также Горлову-Рязанову В.В. выплачена стипендия в сумме <данные изъяты>
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление № о прекращении ученического договора и добровольном возмещении расходов связанных с обучением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Горловым-Рязановым В.В. не исполнено, понесенные ОАО «Компания «Сухой» затраты возмещены не были.
Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «Компания «Сухой» составила <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения суммы задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Горлов-Рязанов В.В. обязан возместить затраты, понесенные ОАО «Компания «Сухой» на его обучение, в связи с чем требования ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Горлову-Рязанову В.В. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Горлову-Рязанову В.В. о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с Горлову-Рязанову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» <адрес> сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> государственной пошлины, внесенной при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
