Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-396/2014
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/14 по иску Обществас ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» к Орехову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» обратилось в суд с иском к Орехову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, утверждая, что 20.02.2013 года был заключендоговор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 7 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день сроком на 9 дней. Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером за № 5468. Однако, ответчик платежи в полном объеме не производил, обязательства по возврату денежных средств им не исполнены, задолженность по договору займа по состоянию на 21.04.2014 года составила 16 520 рублей, из которых: основной долг - 7 000 рублей, проценты за пользование займом за 9 дней - 1 260 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы долга и процентов по нему - 28 260 рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме16 520 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 660 рублей, а всего 17 180 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Орехов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.
Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.
Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 года между ООО «Отличные Наличные» и Ореховым А.С. был заключен договор займа № ОТНО13850, согласнокоторому ответчику предоставлен заем в размере 7 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день сроком на 9 дней.
Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером за № 5468.
Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. Ответчик в установленном порядке не возвратила сумму займа.
Согласно п. 1.1. Договора займа, процентная ставка составляет 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязан возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 01..03.2013 года (п.3.1. Договора займа). В случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 Договора, он уплачивает проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п.7.1 Договора).
Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчик имеет задолженность по договору займа по состоянию на 21.04.2014 года составила16 520 рублей, из которых: основной долг - 7 000 рублей, проценты за пользование займом за 9 дней - 1 260 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы долга и процентов по нему - 28 260 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» к Орехову А.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Орехова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» задолженность по договору займа в сумме 16 520 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 660 рублей, а всего 17 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самарыв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Е.В.Грибова
