Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
Дело № 2-396/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А.,
при секретаре Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Мотовилова В.П. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мотовилову В.П., Швецовой Т.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО) обратилось в суд с иском к Мотовилов ВА.П., Швецова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ОАО и Мотовиловым В.П. был заключен кредитный договор № 3702, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <..> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору со Швецова Т.А. был заключен договор поручительства № 1009-П от ХХ месяца ХХХХ года. Ввиду неоднократного нарушения Мотовиловым В.П. своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <..> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В судебном заседании представитель истца и ответчик Швецова Т.А. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, причина неявки ответчика Швецова Т.А. неизвестна (л.д.47, 49, 63).
Ответчик Мотовилов ВА.П. в суде иск признал полностью.
Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ОАО и Мотовиловым В.П. был заключен кредитный договор ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <..> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых (л.д.15-17).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО и Швецова Т.А. был заключен договор поручительства № 1009-П от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.18), по условиям которого (пункты 1.1, 2.1) поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Мотовиловым В.П. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ.
Денежные средства были перечислены Мотовилов ВА.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-14, 58-59), ответчиком в суде не оспаривалось, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с разделом 4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Как следует из лицевого счета заемщика и расчетов, выплаты по кредиту прекратились в декабре 2013 года.
Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.27), однако мер к погашению задолженности предпринято не было.
Согласно расчету по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года у Мотовилова В.П. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <..> рубля - ссудная задолженность (л.д.8-12), что не оспорено ответчиками.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Мотовилов ВА.П. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком Мотовиловым В.П. выполнены не были.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 4.3-4.4 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
Отсутствие у Мотовилова В.П. своевременных и полных платежей, начиная с декабря 2013 года, подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиками в суд не представлено.
Данных о том, что кредитный договор или договор поручительства были заключены с Мотовиловым В.П. и Швецова Т.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <..> рубля с ответчиков Мотовилова В.П. и Швецова Т.А. солидарно. Оснований для снижения пени у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму <..> рубля (л.д.5), в силу ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по <..> рубля с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мотовилов ВА.П., Швецова Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <..ы> рубль 69 копеек.
Взыскать с Мотовилов ВА.П., Швецова Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <..> 72 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь Е.В.Егорова.
