Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-396/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июля 2014 года город Заречный Пензенской области
Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В.,
при секретаре Мартыновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» к (Личность установлена)1 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Деньги в дом» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что <Дата> в соответствии с договором займа <.....>, заключенным между ООО «Деньги в дом» и Митрофановым М.Н., последнему был предоставлен заем на потребительские цели в сумме 5000 рублей, на срок до <Дата>, с начислением процентов за пользование займом в размере - 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 2.2. Договора ответчик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование деньгами <Дата>. В нарушении ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ, п. 3.1 договора ответчик свои обязательства не выполнил и в назначенный срок деньги не возвратил. В соответствии с п. 5.3 договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 2.2 договора, ответчик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма задолженности Митрофанова М.Н. на <Дата> составила 20200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Деньги в дом» сумму задолженности по договору <.....> от <Дата> размере 20200 рублей, в том числе сумму основного долга 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 1500 рубля, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа 14700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 806 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Митрофанов М.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом позиции представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными представляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы . В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что <Дата> ООО «Деньги в дом» и Митрофановым М.Н. был заключен договор займа <.....>. Договор займа подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным признан не был, в связи с чем при разрешении исковых требований суд исходит из условий указанного договора.
На основании договора займа ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 5000 руб. под 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Срок возврата кредита определен п. 2.2. Договора, по которому Митрофанов М.Н. обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <Дата>
Согласно п. 2.2. и 2.4. Договора ответчик должен был возвратить истцу сумму займа с процентами.
В оговоренный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
В соответствии с п. 5.3. договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.2.2., 3.2. договора, ответчик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки.
По состоянию на <Дата> сумма задолженности по договору займа составляет: 20200 рублей, из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 1500 рублей - проценты по договору займа, 14700 рублей - проценты за просрочку.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд, считает, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа в размере 20200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» удовлетворить.
Взыскать с (Личность установлена)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» задолженность по договору займа <.....> от <Дата> в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей, из которых основной долг - 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с (Личность установлена)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 (восемьсот шесть) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Зареченский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: О.В. Коннова
