Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
2-396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 4 апреля 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием истицы Хорхординой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорхординой Марины Евгеньевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления частично недействительными,
установил:
истица ФИО6 обратилась в суд с заявлением, указывая, что на основании данных БТИ Борисоглебского городского округа <адрес> является собственником 9/56 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрированного в реестре за № 5198, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрированного в реестре за № 5182.
Другими собственниками являются: ФИО2 - 15/56 доли и ФИО3 - 4/7 доли.
По состоянию на 1992 год на момент передачи земельного участка в собственность указанный жилой дом значился в тех же долях за теми же собственниками.
При жилом доме имеется земельный участок площадью 1053 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1028 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания вида права.
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 9/65 доли земельного участка, а ФИО2 - № на 15/56 доли от общей площади 1028 кв.м. по тому же адресу.
При предоставлении земельного участка в собственность домовладение, расположенное на вышеуказанном земельном участке находилось и в настоящее время находится в общей долевой собственности.
В ходе последних обмеров земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь указанного земельного участка составляет 1053 кв.м. Претензий к границам земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является истица ФИО6
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является ФИО9, третье лицо по делу.
Истица просит признать: постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок и считать, что ФИО6 передано в общую долевую собственность бесплатно 9/56 доли, а ФИО2 - 15/56 доли, в праве общей долевой собственности земельного участка от общей площади 1028 кв.м.
Истица ФИО6 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.
Ответчик - представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило.
Выслушав объяснение истицы, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при передаче в собственность земельного участка его доля должна соответствовать доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент приватизации земельного участка составляла у истицы ФИО6 - 9/65 доли, у ФИО2 - 15/56 доли, следовательно в такой же доле должен быть им передан земельный участок.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании данных БТИ <адрес> на праве общей долевой собственности на момент приватизации значился за: ФИО6 - 9/56 доли; ФИО2 - 15/56 доли, ФИО3 - 4/7 доли.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1028 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания вида права. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 9/65 доли земельного участка, а ФИО2 - № на 15/56 доли от общей площади 1028 кв.м. по тому же адресу.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь указанного земельного участка составляет 1053 кв.м. Претензий к границам земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.
Руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
- удовлетворить иск ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании постановления частично недействительными.
Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок и считать, что ФИО6 передано в общую долевую собственность бесплатно 9/56 доли, а ФИО2 - 15/56 доли, в праве общей долевой собственности земельного участка от общей площади 1028 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: