Решение от 21 июля 2014 года №2-396/2014

Дело № 2-396/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    с участием представителя заявителя – по доверенности Тюкавкиной Л.В.,
 
    должника Макаровской М.И.,
 
    судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шулининой Н.Н.,
 
    при секретаре Улановой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) об установлении для должника Макаровской М.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Макаровской М.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании постановления от 30.07.2013г. Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества должника Макаровской М.И. в размере <данные изъяты> рублей, Приаргунским районным отделом службы судебных приставов вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с Макаровской М.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа должник частично погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего времени задолженность по страховым взносам, пени и штрафов не погашена, документов подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа не представлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Макаровской М.И. числится недоимка за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд установить для должника Макаровской М.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Тюкавкина Л.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что задолженность полностью не оплачена, на дату рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Должник Макаровская М.И. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что задолженность полностью погасила.
 
    Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Шулинина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно должник Макаровская М.И. полностью внесла сумму задолженности, последние платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Выслушав представителя заявителя, должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) Макаровской М.И. в размере <данные изъяты> рублей, Приаргунским районным отделом службы судебных приставов вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с Макаровской М.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).
 
    Как установлено из объяснений представителя заявителя, часть задолженности погашена и за должником числится задолженность на момент рассмотрения дела в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленным в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Макаровская М.И. в счет погашения задолженности уплатила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника требования исполнительного документа должником исполнены.
 
    То обстоятельство, что денежные средства не поступили взыскателю, не является основанием для удовлетворения заявления.
 
    Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
 
    Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.
 
    Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, меры к исполнению исполнительного документа им приняты, соответствующие суммы задолженности внесены судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) об установлении для должника Макаровской М.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий – подпись
 
Копия верна: Судья В.В.Помигуев
 
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2014 года