Решение от 24 марта 2014 года №2-396/2014

    № 2-396/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года                                                                                     г. Миллерово      
 
            Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
 
    при секретаре Колундаевой В.А.,
 
    с участием представителя истца Филатова М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в Миллеровский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 110000 рублей, под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № 9832-1п от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всего обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал сумму кредита наличными денежными средствами в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58364,15 рублей, из которых: просроченный основной долг - 57231,10 руб., просроченные проценты - 1080,11 руб., пени по просроченному основному долгу - 48,60 руб., пени по просроченным процентам - 4,34 руб.
 
    Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков досрочно всю сумму долга по кредитным договорам в размере 58346,15 рублей,судебные расходы в сумме 5950,19 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках искового заявления.                                                 
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился, как следует из отметки работника почты, ответчик по указанному адресу отсутствует, однако из адресной справки УФМС России в <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, применив нормы ст. 119 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО1 до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.                     
 
            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 6-7),согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 110000 рублей, под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № 9832-1п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако ответчиками условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность и истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 12,13), но до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору № произведен верно (л.д. 14). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчиков неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи, с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5950 рублей 38 коп., которую также просит взыскать с ответчиков в равных долях.
 
            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          
 
    Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
            Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора - удовлетворить.                                                                                                                 
 
           Взыскать солидарно с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в пользу «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58346 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 15 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать с, ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, в пользу «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5950 руб. 38 коп., в равных долях по 2975 руб. 19 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                          А.В. Шоркина
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.